Решение № 02-3049/2025 2-3049/2025 М-0575/2025 М-8270/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 02-3049/2025

УИД 77RS0023-02-2024-019453-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/25 по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.01.2011 года в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18.01.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №04002054231. С 09.12.2022 года изменилось фирменное наименование Банка – с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». В соответствии с условиями кредитного договора №04002054231 от 18.01.2011 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 36,8% годовых на срок 42 месяца. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор (Банк) исполнил свои обязательства 18.01.2014 г., зачислив на счет фио сумму кредита в размере сумма В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 18.01.2014 года ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по сумма 15.06.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №96, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1 О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 05.07.2023 года. По состоянию на 15.06.2023 года задолженность фио по кредитному договору №04002054231 от 18.01.2011 года составляет сумма, в том числе, задолженность по процентам - сумма, задолженность по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - сумма 26.12.2023 года мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района адрес вынес судебный приказ № 2-3760/2023 о взыскании с фио в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района адрес судебный приказ №2-3760/2023 был отменен. 11.01.2024 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица на ООО ПКО «Интер-Прайм». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18.01.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №04002054231.

С 09.12.2022 года изменилось фирменное наименование Банка – с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора №04002054231 от 18.01.2011 года фиоК был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 36,8% годовых на срок 42 месяца. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор (Банк) исполнил свои обязательства 18.01.2014 г., зачислив на счет фио сумму кредита в размере сумма

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 18.01.2014 года ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по сумма

В случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором: сумма если сумма просрочки платежа меньше или равна сумма; - 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее сумма, если сумма просрочки платежа больше сумма

15.06.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №96, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 05.07.2023 года.

По состоянию на 15.06.2023 года задолженность фио по кредитному договору №04002054231 от 18.01.2011 года составляет сумма, в том числе:

- задолженность по процентам - сумма;

- задолженность по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - сумма

26.12.2023 года мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района адрес вынес судебный приказ №2-3760/2023 о взыскании с фио в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района адрес судебный приказ №2-3760/2023 был отменен.

11.01.2024 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица на ООО ПКО «Интер-Прайм».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, по уплате процентов за пользование кредитом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что банк ответчику выдал кредитные средства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредиту не исполнил, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, СНИЛС <***>) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2011 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 31.03.2025 г.

Судья С.А. Дроздова