Решение № 2А-796/2025 2А-796/2025~М-651/2025 М-651/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-796/2025

Дело 2а-796/2025

10RS0006-01-2025-000785-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 02 октября 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Карелия ФИО7 к ВЛ об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав - исполнитель ДС Д.С. обратилась в суд с административным иском об установлении ВЛ временного ограничения выезда из Российской Федерации.

Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ДС ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ВЛ Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0003532563 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом АА по делу №. Предметом исполнения является договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию, состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Итого по настоящей исполнительной надписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскивается <данные изъяты>. Взыскателем является филиал Банка ГПБ (АО) Северо-Западный. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу сведения об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просит установить ВЛ, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – представитель филиала Банка ГПБ (АО) Северо-Западный при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Исследовав материалы настоящего дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №. Должником указанного исполнительного производства является ВЛ, взыскателем – филиал Банка ГПБ (АО) Северо-Западный.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом АА по делу №. Предметом исполнения является договор №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию, состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> и сумм расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. Итого по настоящей исполнительной надписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскивается <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ВЛ требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ВЛ имеет задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>. Данная сумма, как следует из материалов исполнительного производства, не погашена.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, административным ответчиком не опровергнуты.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является исполнительная надпись нотариуса.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации не относится к мерам принудительного исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (п. 47); в случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).

Пунктом 10 постановления о возбуждении исполнительного производства ВЛ был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ДС у должника ВЛ имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП.

ВЛ не представил судебному приставу-исполнителю и в суд сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, а также отмены или признания незаконными постановлений об установлении задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении ВЛ временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку в соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ВЛ имеется задолженность по указанному производству в размере 1.336.285,46 рублей и доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

При таких обстоятельствах, срок временного ограничения ВЛ на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ВЛ, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года