Решение № 2А-1305/2024 2А-1305/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-1305/2024

Принято в окончательной форме 14.06.2024

Дело № 2а-1305/2024

УИД 76RS0024-01-2024-000423-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жидковой Л.В.,

с участием: от административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Сервис» к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО1, ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника ФИО4 о признании незаконными постановления, бездействия

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 07.12.2023 судебного пристава – исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО5, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству НОМЕР-ИП по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» за период с 24.07.2023 по 25.01.2024.

В обоснование административного иска указано, что 24.07.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО5 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях. Указанное постановление получено истцом 25.01.2024 г. Истцу неизвестно о принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебные пристава - исполнители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО6, начальник отдела- старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника ФИО4, в качестве заинтересованных лиц территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ООО «Продвижение», АО «Тинькофф Банк», ИФНС России № 10 по Ярославской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей определен перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.07.2023 исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 49 Закона № 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно. При этом суд считает, что в просительной части административного искового заявления имеется опечатка в дате оспариваемого постановления.

Представленная стороной ответчика сводка по исполнительному производству, реестр запросов/ответов по исполнительному производству, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые Законом меры по исполнению исполнительного документа.

Так из материалов дела усматривается, что в собственности должника имеется земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенный адрес: <адрес>, кадастровый номер НОМЕР. Ограничение: ипотека в силу закона.

Таким образом, у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при определенных условиях судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, суд считает, что постановление от 24.07.2023 нельзя признать законным.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае, истец указывает в исковом заявлении, что постановление об окончании исполнительного производства от 24.07.2023, было им получено 25.01.2024. Однако доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении указанного срока, административным истцом не представлено, в связи с чем в данной части административных исковых требований суд отказывает.

Срок обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 от 24.07.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 принять полный комплекс мер, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина