Решение № 2-1023/2020 2-1023/2020~М-1024/2020 М-1024/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1023/2020

Гр. дело № 2-1023/2020 Мотивированное
решение составлено 6 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре Макаровской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 8 мая 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей под 26% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор ипотеки <№>, в соответствии с которым банку была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С октября 2018 года ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2020 года составляет 292 749 рублей 45 копеек, из которых: 246287 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 44812 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 700 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 948 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты. Полагает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательств ответчиком обеспечено договором залога (ипотекой) вышеназванного объекта недвижимости. Начальная продажная цена заложенного имущества по условиям договора определена в размере 386800 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 8 мая 2018 года; взыскать с соответчика задолженность по кредитному договору в размере 292749 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18127 рублей; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 246 287 рублей 78 копеек, начиная с 1 августа 2020 года по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 386800 рублей.

До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил не приводить к исполнению решение суда в части исковых требований: о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 292749 рублей 45 копеек; об определении подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 246 287 рублей 78 копеек, начиная с 1 августа 2020 года по дату вступления в силу решения суда; об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 386800 рублей в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. На удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18127 рублей настаивает.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 8 мая 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования <№>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на неотложные нужды под 26% на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 22-28).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор ипотеки <№> от 8 мая 2018 года (п. 1.3.1); неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (п. 1.1.7); размер минимального ежемесячного обязательного платежа определен в размере 8 991 рубль, размер последнего платежа – 9068,87 (п. 1.1.3).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» исполнены, сумма кредита в размере 300 000 рублей зачислена на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ил лицевого счета (л.д. 38).

Как усматривается из представленной истцом выписки, платежи по кредитному договору вносятся ответчиком ФИО1 с нарушением согласованных графиками сроков и сумм. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора и последующее образование кредитной задолженности.

Из представленного расчета истца следует, что по состоянию на 31 июля 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 246287 рублей 78 копеек, из которой: 419 277 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу, 44812 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 700 рублей 62 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 948 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом допущенных просрочек, является математически верным, принимается судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Требование ПАО КБ «Восточный» от 19 февраля 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 1649 рублей 27 копеек, из которых 700 рублей 62 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 948 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты, исходя из суммы задолженности, периода ее образования, и компенсационного характера неустойки, соразмерна последствиям нарушения обязательства, отвечает критериям разумности и справедливости, целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору, проценты и неустойка в размере 292 749 рублей 45 копеек.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки и сумму образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора <№> от 8 мая 2018 года, в связи с чем он подлежит расторжению.

Досудебный порядок истцом соблюден, требование о расторжении указанного кредитного договора направлялось ответчику ФИО1 19 февраля 2020 года.

Кроме того, учитывая вышеуказанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 246287 рублей 78 копеек, начиная с 1 августа 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд признает его подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 350 Гражданского Кодекса Российской реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 указанного Закона).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно договору ипотеки <№> от 8 мая 2018 года надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <№> от 8 мая 2018 года обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., кадастровый <№> (л.д. 30-36).

Условиями договора залога определено, что на момент его заключения залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости согласована его сторонами в сумме 386 800 рублей (п. 1.6); залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательства и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателем об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.2).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м., кадастровый <№>, зарегистрированное <дата>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В отношении указанной квартиры на основании договора ипотеки <№> от 8 мая 2018 года внесена запись <№> от 17 мая 2018 года об обременении в виде ипотеки в силу закона. Срок действия ограничения установлен с 17 мая 2018 года на 60 месяцев. Лицом, в пользу которого установлено ограничение, является ПАО КБ «Восточный».

Ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества в размере 386800 рублей, заявленная истцом, не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Таким образом, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <.....> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 386 800 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 127 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4932 от 17 августа 2020 год, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21 сентября 2020 года ФИО1 в счет погашения спорной задолженности на банковский счет <№> внесены денежные средства в сумме 302654 рубля 08 копеек, которые впоследствии списаны ПАО КБ «Восточный» и учтены истцом в качестве исполнения заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 292 749 рублей 45 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 246287 рублей 78 копеек, начиная с 1 августа 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда; расторжения кредитного договора <№> от 8 мая 2018 года; обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <.....> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 386 800 рублей, не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <№> от 8 мая 2018 года в размере 292 749 (двести девяносто две тысячи семьсот сорок девять) рублей 45 копеек.

Определить ФИО1 подлежащими выплате с 1 августа 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 246287 рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 8 мая 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, определив ее начальную продажную цену в размере 386 800 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 292 749 рублей 45 копеек; определения подлежащими выплате с 1 августа 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 246287 рублей 78 копеек; расторжения кредитного договора <№> от 8 мая 2018 года; обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не приводить в исполнение.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18127 (восемнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Быкова