Апелляционное определение № 33-624/2026 от 18 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Колобкова В.В. Дело ...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 19 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Нигколовой И.И.

судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскании задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., представителя ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за недоплаченные алименты за период с ... по настоящее время на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения за предшествующий период в пределах трехлетнего срока, с учетом выплаченных алиментов в размере 1 488 138 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения в размере 1/3 части (33%) со всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до их совершеннолетия; взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО3, ... года рождения в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что после расторжения брака ответчик ФИО2 отправлял мизерные суммы на содержание их несовершеннолетних детей, один из которых – ФИО3, ... г.р. является инвали... группы, а другой ФИО4, ... г.р. состоит на диспансерном учете. Ответчик с периодичностью отправлял на содержание несовершеннолетних детей алименты разными суммами после систематических напоминаний, ссылаясь на низкий размер заработной платы. Имеется переписка между истцом и ответчиком, где речь идет об алиментных требованиях, и о мизерной сумме алиментов, хотя в декабре 2024 года стало известно, что ответчик ФИО2 получал на свою карту дополнительный (иной) доход от выполненных работ, сведения об этом имеются. Истец самостоятельно и в одностороннем порядке содержит детей, несмотря на обязанность обоих родителей в равной мере принимать участие в воспитании и содержании детей. Поскольку старший сын ФИО3, ... г.р. является инвали... группы, его лечение связано с большими материальными затратами, отказаться от которых истец не может, так как диагноз серьезный, систематически ему требуется лечение, специальное питание, и это будет противоречить здоровью и интересам ребенка. Алименты на содержание несовершеннолетних детей, направленные ответчиком, не являются достаточными для предоставления им соответствующего уровня жизни. Истцом неоднократно предпринимались меры к получению средств на содержание несовершеннолетних детей. Были неоднократные обращения к ответчику для того, чтобы он предоставил ей справку, подтверждающую его реальный доход, производил выплату алиментов в добровольном порядке, оказывал материальную помощь их совместным детям, но ответчик ссылался на низкую зарплату. Ответчик ФИО2, действуя умышленно, скрывает дополнительные и иные доходы, тогда как согласно ч.1 ст.83 СК РФ родитель, обязанный уплачивать алименты в долях, если имеет нерегулярный, меняющийся заработок и иной доход. В декабре 2024 года истцу стало известно, что ответчик ФИО2 помимо основной работы также имел иной доход по трудовому договору с ИП ФИО5, и с иного дохода не переводились алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей, более того ФИО3, ... г.р. является инвали... группы. Нарушая законные права детей, ФИО2 допустил образование задолженности по алиментным платежам, включая трехгодичный период. Считает, что с ФИО2 необходимо взыскать задолженность по алиментам на содержание двоих несовершеннолетних детей, с учетом тех переводов, которые направлялись на счет (карту) истца в счет алиментов, за предыдущий период, начиная с января 2022 года. Исходя из смысла ст.86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних или нетрудоспособных, нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами, а к таковым относится ребенок-инвалид 1 группы ФИО3, ... г.р.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и её представитель – адвокат Гаглоева З.В., действующая на основании ордера от ... ... и нотариально удостоверенной доверенности от ... №...8, заявленные требования с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя Хайманов Р.Н.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хайманов Р.Н., действующий на основании ордера от ... ... и нотариально удостоверенной доверенности от ... №...4, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода, не возражал, поскольку ФИО2 официально трудоустроен. В части требований о взыскании с ФИО2 задолженности за недоплаченные алименты за период с ... по настоящее время на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения за предшествующий период в пределах трехлетнего срока, с учетом выплаченных алиментов в размере 1 488 138 рублей, а также алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО3, ... года рождения в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей, просил отказать, ввиду недоказанности указанных требований.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей; взыскании задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд; взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ... (паспорт <...> выдан ... Отделом УФМС России по Респ. Северная Осетия-Алания в ..., код подразделения 150-006) в пользу ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, ... (паспорт <...> выдан ... МВД по ...-Алания, код подразделения 150-003) алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ... года рождения и ФИО4, ... года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка (и/или иного дохода), начиная с даты подачи иска о взыскании алиментов в суд – ... до совершеннолетия детей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ... (паспорт <...> выдан ... Отделом УФМС России по Респ. Северная Осетия-Алания в ..., код подразделения 150-006) в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока с даты подачи иска в суд в размере 1 488 138 рублей 00 копеек, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО3, ... г.р. в размере 20 000 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

С постановленным по делу судебным актом не согласилась ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ..., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного ... Отделом ЗАГС ... ЗАГС РСО-Алания.

Согласно копии свидетельства о рождении I-ИО ..., выданного 03.10.2012г. Отделом ЗАГС ... ЗАГС РСО-Алания, у истца и ответчика ...г. родился сын – ФИО3.

Согласно копии свидетельства о рождении VI-МЮ ..., выданного 21.11.2013г. Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, у истца и ответчика ...г. родился сын – ФИО4.

Обращаясь в суд с требования о взыскании с ответчика алиментов за предшествующий период и взыскании дополнительных алиментов, ФИО1 ссылалась на то, что ответчик, ФИО2, после расторжения брака уплачивал мизерные суммы на содержание их несовершеннолетних детей, один из которых является инвали... группы, что требует значительных материальных затрат на лечение и обеспечение. Несмотря на систематические напоминания истца, ответчик отправлял лишь небольшие суммы, ссылаясь на низкую зарплату, в то время как стало известно о его дополнительном доходе, который он намеренно скрывал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов за предшествующий период в пределах 3-х летнего срока, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 107 СК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ..., и исходил из того, что истец не представила суду доказательств принятия мер к получению алиментов за предшествующий период, в частности, не обращалась за судебным приказом, а к ответчику с требованием о заключении алиментного соглашения и взыскании алиментов обратилась значительно позже.

При этом суд учел также, что ответчик не уклонялся от уплаты алиментов, предлагал заключить соглашение и оказывал материальную помощь.

Судебная коллегия с выводами районного суда в указанной части соглашается ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзацах втором и третьем пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации"). О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Таким образом, для взыскания с ответчика алиментов за предшествующий период в пределах 3-х летнего срока исковой давности ФИО1 должна доказать, что до обращения в суд она предпринимала активные меры для получения алиментов (например, направляла письменные требования, пытался заключить соглашение или обращался за судебным приказом), и при этом алименты не были получены в результате уклонения ответчика от их уплаты.

Из представленных документов следует, что первое обращение истца к ответчику с требованием о заключении нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов посредством мессенджера "WhatsApp" было зафиксировано ... (л.д. 44, т.1). После этого, ..., истец обратилась в суд с требованием о взыскании алиментов за период с января 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока. Однако, собственно заявление о взыскании ежемесячных алиментов на содержание несовершеннолетних детей было подано ФИО1 лишь ..., уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доказательств обращения ФИО1 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ответчика ФИО2, либо ее обращения к ФИО2 ранее ... с соответствующими требованиями об уплате алиментов в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не уклонялся от выполнения родительских обязанностей. Он выражал готовность к заключению нотариального соглашения об уплате алиментов с фиксированной суммой и, согласно представленным доказательствам, оказывал материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по алиментам за предшествующий период. Истец не представила убедительных доказательств принятия ею исчерпывающих мер, направленных на получение алиментов в установленном законом порядке, а также уклонения ответчика от их уплаты. Напротив, действия ответчика свидетельствовали о его готовности к исполнению алиментных обязательств, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании алиментов за предшествующий период является законным и обоснованным.

Отказывая ФИО1 во взыскании с ответчика в ее пользу дополнительных алиментов в размере 20 000 рублей на содержание ребенка-инвалида ФИО3, ... г.р., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 86 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств необходимости и несения дополнительных расходов по его содержанию, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения требований истца в этой части.

Указанные выводы судебная коллегия также полагает законными и обоснованными ввиду следующего.

Семейным законодательством предусмотрено право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей. Помимо обязанности по уплате алиментов (периодических платежей) на содержание детей при наличии исключительных обстоятельств каждый из родителей может быть привлечен к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами (п. 1 ст. 60, п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 85 СК РФ)

Исходя из разъяснений пунктов 40 - 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в размере 20 000 руб. на содержание ребенка-инвалида ФИО3, ... г.р., как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении ее требований о взыскании алиментов за предшествующий период и о взыскании дополнительных алиментов в размере 20 000 руб.

В остальной части обжалуемое решение суда судебной коллегией не проверялось, поскольку никем не оспаривалось. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 свидетельствуют о несогласии с решением суда первой инстанции именно в той части, в которой в удовлетворении ее требований было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Бесолов В.Г.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...