Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-297/2024

Дело № 2-297/2024

(УИД 26RS0014-01-2024-000264-80)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «МКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «МКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Из поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z070810457301 на сумму 17 000 рублей. Срок займа 193 дня. Процентная ставка 222,65 %. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждено расходным кассовым ордером.В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП»

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП»и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности должнику.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о переуступке права требования по договору займа, а так же о требовании погашения задолженности. Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа.

До подачи настоящего искового заявления представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКС» было переименовано в ООО ПКО «МКС».

На основании изложенного ОООПКО «МКС» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77 296,44 рублей и возложить на неё расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «МКС»будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом своим письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований,в связи с истечением срокаисковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайства представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, последующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными эти законом предельными суммами долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ограничения по начислению процентов за пользование кредитом установлены п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ, действующий на момент заключения договора займа), согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z070810457301 на сумму 17 000 рублей. Срок займа 193 дня. Процентная ставка 222,65 %. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить основной долг и уплатить начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,61% от суммы займа за каждый день пользования займом (222,65% годовых), что подтверждается заявлением ФИО2 на предоставление потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа № Z070810457301 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления использования и возврата потребительского займа в ООО «Центр Финансовой поддержки».

Согласно п.6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определяются Графиком платежей.

Согласно Графику платежей по договору потребительского займа № Z070810457301 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась погасить сумму основного долга и сумму начисленных процентов в установленные договором платежные даты.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею условий договора займа в размере 20% годовых.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что ФИО2 при заключении договора займа ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО «Центр Финансовой поддержки», Общими условиями потребительского займа, Правилами предоставления займов и с ними согласилась.

Как утверждает истец, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 77 296,44 рублей из них:сумма задолженности по договору займа № Z070810457301 – 17 000 рублей, сумма начисленных процентов – 34 000 рублей, пени – 26 296,44 рублей.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора потребительского займа по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ООО ПКО «МКС» о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ отменен.

Как следует из поданного иска, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП»

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» уступил ООО «МКС» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) (цессии) № и Актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об уступке права требования, адресованного ФИО2, следует, что последняя была информирована о состоявшейся переуступке прав требования (л.д. 19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по договору потребительского займа № Z070810457301 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, согласно графику платежей (л.д. 8) последний платеж ФИО2 должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке по счету (л.д. 10-11), последний платеж был внесен ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные действия ответчика не могут расценивается судом как признание долга, прерывающее течение срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В декабре 2021 года ООО МФК «ЦФП» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приказ был вынесен, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 24).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратилось в мировой суд уже за пределами срока исковой давности, в декабре 2021 года, что указывает на отсутствие у суда правовых оснований для применения норм ст. 203 ГК РФ.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску печати отделения почтовой связи (л.д 28).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "МСК" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и возмещении судебных расходов, надлежит отказать.

Исходя из заявленных истцом требований, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности в пределах сроков исковой давности судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийООО ПКО «МКС» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать ООО ПКО «МКС» во взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности в размере 77 296,44 рублей, из которых: сумма задолженности по договору займа № Z070810457301 – 17 000 рублей, сумма начисленных процентов – 34 000 рублей, пени – 26 296,44 рублей.

Отказать ООО ПКО «МКС» во взыскании в его пользу с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 518,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

СУДЬЯ П.П. КУЛИК