Решение № 2-3634/2023 2-3634/2023~М-3718/2023 М-3718/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-3634/2023

Дело № 2-3634-2023

УИД 42RS0005-01-2023-004906-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 ноября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с ПАО Сбербанк заключил кредитный договор №. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику 111000,00 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен Договор № № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ответчика составляет 162899,96 руб., из которых: 91231,79 руб. – задолженность по основному долгу, 68223,71 руб. – задолженность по процентам, 1777,78 руб. – задолженность по неустойке, 1666,68 руб. – сумма госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переходе прав (требований) с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности, однако указанное уведомление не получено должником. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № <данные изъяты> судебного района г. Кемерово по гражданскому делу № взыскал с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся до 18.10.2018 г. в размере 108337,10 руб. Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 22.06.2022 г. (<данные изъяты>) задолженность должника составляет 162899,96 руб., из которых: 91231,79 руб. – задолженность основного долга; 68223,71 руб. – задолженность по процентам; 1777,78 руб. – задолженность по неустойке; 1666,68 руб. – задолженность по оплате государственной пошлины. Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.10.2018 г. по 22.06.2022 г. составляет 162899,96 руб. – 108337,10 руб. = 54564,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № <данные изъяты> судебного района г. Кемерово по гражданскому делу № взыскал с должника ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 19.10.2018 г. по 22.06.2022 г. в размере 55483,34 руб. Определением судебный участок № <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.10.2018 г. по 22.06.2022 г. в размере 54564,86 руб., также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836,95 руб.

Представитель истца ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.39-41).

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику 111000,00 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен Договор №№ уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.30-35).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ответчика составляет 162899,96 руб., из которых: 91231,79 руб. – задолженность по основному долгу, 68223,71 руб. – задолженность по процентам, 1777,78 руб. – задолженность по неустойке, 1666,68 руб. – сумма госпошлины (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переходе прав (требований) с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности (л.д.27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № <данные изъяты> судебного района г. Кемерово по гражданскому делу № взыскал с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся до 18.10.2018 г. в размере 108337,10 руб.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 22.06.2022 г. (<данные изъяты>) задолженность должника составляет 162899,96 руб., из которых: 91231,79 руб. – задолженность основного долга; 68223,71 руб. – задолженность по процентам; 1777,78 руб. – задолженность по неустойке; 1666,68 руб. – задолженность по оплате государственной пошлины (л.д.44).

Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг.

Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.10.2018 г. по 22.06.2022 г. составляет 162899,96 руб. – 108337,10 руб. = 54564,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № <данные изъяты> судебного района г.Кемерово по гражданскому делу № взыскал с должника ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 19.10.2018 г. по 22.06.2022 г. в размере 55483,34 руб. (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.42).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ПАО Сбербанк с ФИО1 у ответчика возникла просроченная задолженность.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СПВ» в законном порядке приобрело у ПАО Сбербанк право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и является правопреемником ПАО Сбербанк.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст.ст. 307,309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 19.10.2018 года по 22.06.2022 года составляет 54 564,86 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принят судом, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся за период с 19.10.2018 года по 22.06.2022 года в размере 54 564,86 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «СПВ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1836,95 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, место проживания: адрес, адрес (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (место нахождения: ул. Добролюбова, 2/28, пом. П4, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.10.2018 г. по 22.06.2022 г. включительно в размере 54564,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836,95 рублей, а всего 56401,81 рублей.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3634-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.