Постановление № 3.2-858/2025 3/2-0858/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 3.2-858/2025

№ 3.2-858/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

10 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жижериной А.Д.,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

обвиняемого ...фио...,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление Заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы младшего советника юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

......, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, являющегося самозанятым, не судимого,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом в одном производстве соединены 2 уголовных дела№№: 12401450120000479, возбужденное 25 ноября 2024 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и 12401880001001140, возбужденное 06 июня 2024 года СУ УМВД РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 272 УК РФ, соединённым уголовным делам присвоен № 12401450081000758, по которому исчисляется срок предварительного следствия.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 02 октября 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ... – начальником ГСУ генерал-майором юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2025 года.

21 декабря 2024 года ... .... задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 декабря 2024 года ...у .... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

26 декабря 2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении ...фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 12 февраля 2025 года.

08 октября 2025 года ...у .... предъявлено обвинение в окончательной редакции, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Срок содержания обвиняемого ...фио... неоднократно продлевался , последний раз 10 октября 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 12 ноября 2025 года.

Заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы младший советник юстиции фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио... на 00 месяцев 30 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 11 декабря 2025 года, ссылаясь на то, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, вышеуказанное уголовное дело 01 ноября 2025 года уголовное дело поступило с обвинительным заключением в Нагатинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. Учитывая, что к моменту направления уголовного дела в прокуратуру срок содержания под стражей обвиняемого ...фио... оказывается недостаточным для выполнения прокуратурой требований, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ, на основании ч. 7 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ необходимо продлить срок содержаний под стражей обвиняемого ...фио...

Избранная в отношении ...фио... мера пресечения не может быть отменена, либо заменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. Органами предварительного следствия ... .... обвиняется в совершении тяжкого корыстного имущественного преступления, ... .... официально не трудоустроен, факт наличия у него постоянного источника официального дохода не подтвержден, что может являться обстоятельством, провоцирующим его на отыскание иного, незаконного источника дохода, имеются реальные основания полагать, что ... ...., оставаясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовном делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, при этом пояснила, что уголовное дело представляло собой особую сложность, которая заключалась в необходимости производства большого количества следственных действий и процессуальных действий, направленных на полное, всестороннее и объективное расследование дела и проведения экспертиз.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления срока содержания обвиняемого под стражей. Защитник просил избрать обвиняемому ...у .... меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, поскольку обвиняемый скрываться не намерен, у него имеется возможность проживать на территории г. Москвы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы младшего советника юстиции фио, о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Задержание ...а .... произведено при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...фио... произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С момента избрания ...у .... меры пресечения в виде заключения под стражу, по уголовному делу выполнены следственные и процессуальные действия, однако на момент направления уголовного дела в прокуратуру срок содержания под стражей обвиняемого ...фио... истекает 11 ноября 2025 года и составит 10 месяцев 21 сутки, оказывается недостаточным для выполнения прокуратурой требований, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Принимая во внимание, что по делу следственные действия выполнены, суд приходит к выводу, что срок, на который заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы младший советник юстиции фио, просит продлить меру пресечения, является разумным и обоснованным.

... .... обвиняется в совершении тяжкого корыстного имущественного преступления, отсутствуют сведения о его постоянном официальном источнике дохода, зарегистрирован в значительной удаленности от места, в котором проводилось предварительное следствие по делу, по месту регистрации не проживает, не имеет места жительства на территории г. Москвы и адрес, в связи с чем имеются основания полагать, что ... ...., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

В настоящее время обстоятельства, учтённые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и послужившие основанием для этого, не изменились.

В материале имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ...фио... к совершению вменяемых ему преступлений. При этом вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при продлении срока содержания под стражей, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что данное уголовное дело представляло собой особую сложность, которая заключалась в необходимости производства большого количества следственных действий и процессуальных действий, направленных на полное, всестороннее и объективное расследование дела.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ...фио... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...у .... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...фио..., нецелесообразно, так как иные меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого, и не исключат для него возможности скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что срок содержания под стражей обвиняемого ...фио... оказывается недостаточным для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ...фио... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения обвиняемому ...у .... на несвязанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у ... на 00 месяцев 30 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 11 декабря 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Пинина О.В.