Решение № 2-1447/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1447/2021

Дело № 2-1447/2021

55RS0001-01-2021-002469-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А. – до перерыва, после перерыва - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», истец, кредитор) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269603,14 рублей, из них основной долг – 18921,84 рублей, проценты – 22681,30 рублей, штрафы – 228000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5897 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просили снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства с 228000 рублей до 7051,86 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2013 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***> на условиях, действующих на момент предоставления кредита.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ и онлайн заявки на кредитную карту «Кредитные наличные».

Форма кредита - овердрафт (возможность совершать расходные операции по счету с использованием банковской карты ViSa Electron при отсутствии или недостатке на счете денежных средств, в пределах кредитного лимита по выпущенной карте - 42 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 33% годовых, срок действия кредитного лимита - до 30 лет, кредитный лимит открывается сроком на 1 год с возможностью пролонгации при отсутствии возражений сторон, максимальная сумма кредитного лимита - до 300000 руб., минимальная - 15000 рублей; минимальный платеж по кредиту - на 1 число каждого месяца с процентами за пользование кредитом, комиссии Банка и 10% от суммы основного долга, 100 рублей за каждый день просрочки.

В иске указано, что ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ПАО «Плюс Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 269 603 руб. 14 коп., из них основной долг – 18921 руб. 84 коп., проценты - 22681 руб. 30 коп., неустойки – 228000 руб. перешло к ООО «СААБ».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно расчёту истца общая сумма задолженности составила 269603 руб. 14 коп. и после уступки права требования со стороны ответчика никаких платежей в счет исполнения обязательств по кредитной карте не поступало.

В связи с наличием задолженности по договору о карте истец обратился в суд с настоящим иском.

Со своей стороны ответчик заявила о пропуске срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного договора о карте исполнение обязательства заключалось в ежемесячном внесении ответчиком минимального платежа, который состоял из суммы комиссии банка, 10% от остатка задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом. Сроки внесения минимального платежа – в течение платежного периода – с 1-го по последний рабочий день каждого месяца. Первый платежный период начинается с 1-го числа месяца, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в последний рабочий день месяца, следующего за днем выдачи кредита.

В связи с тем, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

На момент заключения договор о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий лимит для заемщика ФИО2 установлен банком в размере до 42 000 рублей, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, представленной ОАО «Плюс Банк», заемщиком осуществлялись расходные операции по договору о карте, последняя операция совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 рублей.

Во всех случаях списание средств со счета осуществлялось за счет кредитных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком в период после активации карты и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа. После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

Из содержания Общих Условий Кредитования следует, что минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности в соответствующий расчетный период. Платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. Расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующие дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца в случае активации карты 1 числа). Каждый расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Факт получения банковской карты и ее активации ДД.ММ.ГГГГ, когда была совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету.

Соответственно, у ответчика с момента активации карты возникла обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа.

Первый расчетный период по карте установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком порядке расчета ежемесячного минимального платежа сумма основного долга подлежала возврату в течение 10 календарных месяцев (исходя из арифметического расчета 100% / 10%, где 100% - это полная сумма задолженности по основному долгу, 10% - минимальный ежемесячный платеж).

Последняя операция по кредитной карте совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 рублей, минимальный платеж подлежал оплате в платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленный Общими условиями порядок внесения оплаты, расчета минимальных платежей, ежемесячный минимальный платеж по последней расходной операции от ДД.ММ.ГГГГ должен был вноситься ответчиком в счет возвращения суммы основного долга в течение 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ + 10 месяцев), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установлено, что ранее ООО «СААБ» обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, о чем свидетельствует почтовый конверт, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе г. Омска вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа и обращения с настоящим иском прошло более шести месяцев.

Принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возврате кредитных средств по последней операции со сроком внесения платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

При констатации данных выводов суд также учитывает правовую позицию вышестоящей инстанции (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «СААБ» к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

В порядке статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269603,14 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.