Постановление № 22К-531/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья: Фадеев М.Е.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 марта 2026 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Коба А. Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Л. В.,

с участием прокурора Полищука А.Н.,

защитника адвоката Ахметовой Н.С., участвующей посредством видео-конференц-связи,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционного представления помощника прокурора Сургутского района ХМАО-Югры ФИО1 на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06 февраля 2026 года, которым,

Д., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий сроком до 20 февраля 2026 года, с возложением ряда запретов и ограничений;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д.

Обвиняемому Д. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий сроком до 20 февраля 2026 года, с возложением ряда запретов и ограничений.

На данное постановление помощником прокурора Сургутского района ХМАО-Югры ФИО1 было подано апелляционное представление.

Дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 06 марта 2026 года в 14 часов 30 минут.

До начала судебного заседания в суд поступил отзыв указанного представления.

Прокурор Полищук А. Н. поддержал данный отзыв и просил производство по делу прекратить.

Защитник Ахметова Н. С., представляющая интересы обвиняемого Д. согласилась с данным отзывом и не возражала относительно прекращения производства.

Обвиняемый Д. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял, просил рассмотреть в его отсутствии с отзывом представления выразил согласие, как и с прекращением апелляционного производства.

Другие участники процесса постановление не оспорили.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам или представлению прекращается.

Поскольку постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06 февраля 2026 года другими участниками процесса не обжалуется, прокурор Полищук А.Н., обвиняемый Д. и его защитник-адвокат Ахметова Н.С. высказали желание о прекращении апелляционного производства, оснований для проверки законности постановления Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06 февраля 2026 года в суде апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Сургутского района ХМАО-Югры ФИО1 на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06 февраля 2026 года в отношении Д. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья