Решение № 12-33/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-33/2021

УИД 42RS0024-01-2021-000444-17

Дело № 12-33\2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 02 июня 2021 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель Управления Росреестра (Прокопьевский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель Управления Росреестра (Прокопьевский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола. Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в жалобе, пояснил, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 – А, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Заместитель главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель Б извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, в своих возражениях пояснила, что доводы изложенные в жалобе необоснованны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – В, извещенный надлежащим, образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав ФИО1, его представителя – А, изучив материалы жалобы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч., 00 мин, на основании акта административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.1,3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что ПАО «<данные изъяты>» нарушено земельное законодательство Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка для размещения и эксплуатации пяти опор ЛЭП, площадь занятия 5 опорами линии электропередач, принадлежащего на праве собственности В, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок), что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости",

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование, земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Факт использования ПАО «<данные изъяты>» части земельного участка (для размещения и эксплуатации пяти опор ЛЭП. площадь занятия 5 опорами линии электропередач составляет 1,25 кв.м, замеры сделаны с помощью дальномера лазерного <данные изъяты>, рег.№, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащего на праве собственности В, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, подтверждается;

- ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которому указано: по сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12616 кв.м расположены части земельного участка с учетными номерами 1 площадью 3287 кв.м и 2 площадью 484 кв.м.

- ответом Филиала ПАО «<данные изъяты>» № от 11,02.2021, в котором содержится информация о том, что на земельном участке с кадастровымномером №. размещена В Л б кВ- являющаяся движимым имуществом ПАО «<данные изъяты>», построенная в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.4ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки кафе, заключенному с ИП В

- актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем исследования. фактического состояния земельного участка, с выездом на место расположения, а также исследованием информации, содержащейся в ЕГРН, публичной кадастровой карте.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским отделом направлен запрос в ПАР «<данные изъяты>». Филиал ПАО «<данные изъяты>» о предоставлении информации об основаниях размещения опор линии электропередачи на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, Прокопьевский муниципальный район. Калачевское сельское поселение, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокопьевский отдел поступил ответ Филиала ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, размещена ВЛ б кВ- являющаяся движимым имуществом ПАО «<данные изъяты>», построенная в рамках исполнения обязательств по договору от 02,02.2015 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки кафе, заключенному с ИП В

Таким образом, ПАО "<данные изъяты>"- в нарушении требований ст.1, ст.25, ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.7.1 КоАП РФ, использует часть земельного участка с кадастровым номером № (для размещения и эксплуатации пятя опор ЛЭП, площадь занятия 5 опорами линии электропередач составляет 1,25 кв.м).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а. также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26,2 КоАП РФ.

Согласно ответа Филиала ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за нарушение требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, возложена на начальника <адрес> электрических сетей Производственного отделения Южные электрические сети -ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, суд считает, что постановление является законным и обоснованным, вина должностного лица ФИО1 подтверждается материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола, не подтверждается материалами дела. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного с участием ФИО1, ФИО1 протокол подписал, с правонарушением согласился. Данное обстоятельство в суде не оспаривал.

При таких основаниях суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель Управления Росреестра (Прокопьевский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-33/2021