Решение № 2-2033/2019 2-2033/2019~М-1978/2019 М-1978/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2033/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2019 по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что примерно с сентября 1999 года он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., под № в садовом товариществе «Керамик-5», расположенном по адресу: <адрес> Ему известно, что ранее данный участок принадлежал ФИО9, который в силу возраста перестал им пользоваться и не возражал против занятия его другими лицами. ДД.ММ.ГГГГ в членскую книжку садовода № были внесены изменения вместо «ФИО10.» указан «ФИО7». Председатель правления заверил исправления подписью и печатью товарищества. Также ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Житовским с/с и членская книжка садовода № садоводческого товарищества «Керамик-5» от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. Притязаний со стороны третьих лиц на указанный земельный участок не имеется, в 1999 году не оформил надлежащим образом право собственности на земельный участок в связи с юридической неграмотностью. С 1999 года он добросовестно, открыто, непрерывно пользуется земельным участком, как собственным, в связи с чем, полагал, что приобрел право собственности на данный участок в виллу приобретательной давности. ФИО2 умер, наследником к его имуществу является ФИО8 Спорный участок в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 не входит, ответчик на него не претендовала, данное наследственное имущество не принимала.

Просил суд признать за ним (ФИО7) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Щекинского района.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что в 1990 годах ФИО2 предложил ему свой земельный участок, поскольку он не хотел его обрабатывать. ФИО2 составил расписку о том, что получил от него (ФИО7) денежную сумму за данный земельный участок. С 2000 года он (ФИО7) обрабатывает спорный земельный участок, восстановил изгородь вокруг участка, на участке высажены плодовые деревья. Все соседи знают о том, что он владеет спорным земельным участком.

Представитель истца ФИО7 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным. Истец обозначил границы земельного участка, разобрал разрушенный садовый дом, облагородил территорию участка.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам Управления Росреестра по Тульской области Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Керамик 5» председатель ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснил, что спорный земельный участок был выделен ФИО2 в 1992 году, который пользовался им около 6 лет. В 1999-2000 годах ФИО2 отдал членскую книжку и свидетельство о праве собственности на землю ФИО7, который более 15 лет непрерывно и открыто пользуется спорным земельным участком.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 был выделен земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> для коллективного садоводчества и огородничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО7 указанный земельный участок, расположенный в СНТ «Керамик-5» в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО6, за что получил 2 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО13 передал ФИО7 свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и членскую книжку садовода СНТ «Керамик 5» №, в которую были снесены изменения ФИО2 заменен на ФИО7 Указанные изменения удостоверены надлежащим образом председателем СНК «Керамик 5».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследником к имуществу ФИО2 является его дочь ФИО8, что подтверждается наследственным делом, открытым к имуществу ФИО2

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО7 указал, что с 1999 года он, как член садоводческого товарищества, более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, высадил многолетние плодовые и декоративные насаждения, оплачивает целевые и членские взносы.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке председателя СНТ «Керамик 52 от 14.12.2018, книге по уплате членских взносов членами СНТ «Керамик 5», ФИО7 не имеет задолженности по уплате членских взносов.

Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что является знакомой истца, ФИО7 открыто владеет спорным земельным участком более 20 лет, окашивает траву, следит за плодовыми деревьями отремонтировал забор.

Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснил, что у него имеется участок в кооперативе «Керамик 5», примерно в 90-100 метрах от участка истца. ФИО7 владеет земельным участком, как собственник, более 20 лет. На спорном земельном участке высажены плодовых деревья и кустарники, посажена картошка. Он регулярно видит ФИО7, работающего на спорном земельном участке.

Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснила, что у нее и мужа в кооперативе «Керамик 5» имеется земельный участок. В указанном кооперативе, неподалеку от их участка, расположен земельный участок ФИО7, который владеет им более 20 лет. Земельный участок огорожен, истец регулярно обрабатывает его. До ФИО7 более 20 лет назад земельным участком владел мужчина, которого она не видела после того, как участок был передан ФИО7 Ранее на участке было расположено разрешенное здание.

Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснила, что является членом кооператива «Керамик-5». Ей известно, что в 90-х годах спорный земельный участок был передан ФИО7 Данный участок был огорожен проволокой, на территории участка находился дом и туалет, которые сгорели. Данным участком открыто владеет ФИО7, обрабатывает его. Предыдущий собственник земельного участка передал ФИО7 свою членскую книжку.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Проанализировав представленные письменные материалы дела, объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения ФИО7 более 20 лет земельным участком, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина