Решение № 2-489/2024 2-489/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-489/2024

Дело №2-489/2024

УИД 22RS0001-01-2024-000734-41


Решение в окончательной форме

изготовлено 22 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 15 августа 2012 года ФИО1 заключила с ФИО4 договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ФИО5», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 15 августа 2012 года, которая по состоянию на 29 марта 2024 года составляет 199 233,31 рублей, в том числе: 59 442,11 рублей – основной долг, 132 167,72 рублей – проценты, 6 180 рублей – неустойка, 1 443,48 рублей – прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что 15 августа 2012 года ФИО1 обратилась в ФИО7 с заявлением для оформления банковской карты, в котором просила открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту с кредитным лимитом 60 000 руб., под 33% годовых. Дата платежа 15-е число каждого месяца в размере минимального платежа 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ФИО11 передало ООО «Нэйва» права (требования) в лице ФИО12 по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1

Согласно перечня должников к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), размер задолженности ФИО1 по договору № составляет 97 189,81 рублей, из которых: 59 442,11 рублей – просроченный основной долг, 30 124,21 рублей – просроченные проценты, 1 180 рублей – комиссии, 5 000 рублей – штрафы, 1 443,49 рублей – госпошлина.

26 февраля 2019 г. в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, а также погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1 не нарушает, так как она не влияет на объем ее прав и обязанностей как заемщика по договору займа, и правовая природа отношений сторон договора займа не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим заем и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, из приложенных истцом к исковому заявлению документов, очевидно, не следует, что ФИО1 и ФИО13 заключен спорный кредитный договор, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие получение ответчиком ФИО1 кредитной карты и ее активацию, получение ответчиком кредитных денежных средств, данные сведения отсутствуют и в материалах гражданского дела № по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края.

Имеющиеся в деле заявление ФИО1 об оформлении банковской карты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об обращении ответчика в банк с предложением заключить договор кредитной карты, но не свидетельствует в достаточной степени о заключении данного договора между банком и заемщиком, предоставление заемщику кредитной карты и кредитных денежных средств.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях на иск не оспаривающие факт заключения кредитного договора, не могут являться бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими получение и использование по своему усмотрению кредитных денежных средств по договору кредитной карты №.

Оценивая представленные стороной истца и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что истцом не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих заключение между банком и ответчиком кредитного договора, содержащими условия предоставления заемных денежных средств и порядок их возврата, доказательства получения ответчиком кредитной карты, ее активации, получения кредитных денежных средств в заявленном истцом размере, не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стороной истца не представлены доказательства заключения спорного кредитного договора, получения ответчиком кредитных денежных средств и не надлежащего исполнения стороной ответчика обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований для разрешения доводов ответчика и применения к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С.Иноземцева