Решение № 12-233/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-233/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием представителя Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» ФИО3,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев жалобу представителя Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Межрегиональной общественной организации содействия изучению и сохранению военно-исторического наследия и патриотического воспитания «Военно-историческое объединение «Гарнизон» (МОО «ВИО «Гарнизон»),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МОО «ВИО «Гарнизон» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» ФИО3 не согласилась с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, либо возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ государственный лесной инспектор Московской области помощник участкового лесничества Больше-Дворского участкового лесничества ФИО4 при проверке выполнения МОО «ВИО «Гарнизон» законного предписания об устранении нарушений Лесного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела в совершении административного правонарушения по ст.7.9 КоАП РФ в <данные изъяты> осуществлял осмотр данного лесного участка и установил, что работы по уборке деревянных построек из бревен бруса и досок в количествет четырех штук с территории лесного участка не выполнены.

Данный факт подтверждается актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по 4.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами лесонарушителю МОО «ВИО «Гарнизон» ДД.ММ.ГГГГ на его юридический адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц было направлено уведомление о явке.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КРФ об АП.

Государственный лесной инспектор Московской области помощник участкового лесничества Больше-Дворского участкового лесничества ФИО4 действовал на основании ст. 96 ч. 3 п.8 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которого должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения требований лесного законодательства нарушений, о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда лесам, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда, а также других мероприятий, обязательных для выполнения в соответствии с федеральными законами ( далее - предписание об устранении выявленных нарушений) и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Кроме этого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений (государственные лесные инспектора) имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Заместителем Начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, МОО «ВИО «Гарнизон» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии лесного участка в составе земель лесного фонда в отсутствие права использования лесного участка. Назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>, который не оплачен.

Представители МОО «ВИО «Гарнизон» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину не признали, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Государственным лесным инспектором Московской области помощником участкового лесничества Болыпе-Дворского участкового лесничества ФИО4 копии вышеуказанных документов были направлены почтой России, о чем имеются копии квитанций об отправке.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Кроме этого в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами. <данные изъяты>

Все почтовые отправления были возвращены за истекшим сроком хранения обратно в Ногинский филиал ГКУ МО «Мособллес»

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Довод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не обоснован.

<данные изъяты>

Представитель Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МОО «ВИО «Гарнизон», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав представителя Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что снований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представление решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ помощником лесничего Больше-Дворского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО4 в отношении МОО «ВИО «Гарнизон» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, согласно которому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Также статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует материалов рассматриваемого дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении МОО «ВИО «Гарнизон» производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспариваемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, на момент рассмотрения Ногинским городским судом Московской области жалобы представителя Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности МОО «ВИО «Гарнизон» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек, производство по делу не может быть возобновлено, возможность правовой оценки действий МОО «ВИО «Гарнизон» за пределами срока давности в силу закона отсутствует, а потому предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Межрегиональной общественной организации содействия изучению и сохранению военно-исторического наследия и патриотического воспитания «Военно-историческое объединение «Гарнизон» (МОО «ВИО «Гарнизон») оставить без изменения, жалобу представителя Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: