Решение № 12-168/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-168/2020

ДЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

04 сентября 2020 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 16 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении 45 ОЕ № от 14 февраля 2020 года ему не была выдана копия протокола с реквизитами оплаты, реквизиты оплаты вышеуказанного протокола у него появились 06 июня 2020 года, когда по почте службой судебных приставов было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. После получения указанного постановления в первый рабочий день он произвел оплату.

В рассмотрении дела об административном правонарушении 16 июня 2020 года он не участвовал, о рассмотрении дела ему было неизвестно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, так как санкция ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить в виду существенных процессуальных нарушений, дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд.

На рассмотрение дела по жалобе ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Дьяконовой А.В..

Защитник ФИО1 - адвокат Дьяконова А.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Шадринский» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности и удовлетворения его жалобы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно подписи ФИО1 в указанном постановлении, копию постановления он получил, с информацией о получателе штрафа ознакомлен 14 февраля 2020 года (л.д. ...). Постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 20 апреля 2020г., однако, в указанный срок уплачен не был.

В связи с чем, 02 мая 2020 года инспектором ОВ ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» составлен протокол № 45 ОЕ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д...). Согласно чека по операции Сбербанк онлайн, административный штраф уплачен 08 июня 2020 года (л.д. ...), то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока для уплаты административного штрафа.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтвержденной исследованными материалами дела. Доводы ФИО1 о не выдаче копии протокола с реквизитами оплаты штрафа при составлении протокола об административном правонарушении 45 ОЕ № от 14 февраля 2020 года, опровергаются исследованными доказательствами. Копию постановления по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно подписи ФИО1, последний получил в указанный день, с информацией о получателе штрафа ознакомлен (л.д. ... В протоколе № 45 ОЕ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 02 мая 2020 года ФИО1 в объяснении указал, что не уплатил в установленный законом срок административный штраф, поскольку нет денег согласно подписи копию данного протокола он получил (л.д. ...). Вопреки доводам ФИО1, в протоколе № 45 ОЕ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 02 мая 2020 года не должны были быть указаны реквизиты для оплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

02 мая 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении № 45 ОЕ № ФИО1 дано согласие на уведомление посредством CMC-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью ФИО1 (л.д. ...). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, посредством СМС-сообщения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. ...).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Утверждение заявителя о несоблюдении мировым судьей требований части 3 указанной статьи не является безусловным основанием для признания незаконными вынесенного им постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. № 1125-0 и от 29 сентября 2015 г. № 1902-О ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации " иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, данных об уважительности причин его неявки не имеется, за совершенное административное правонарушение подвергнут административному штрафу, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не повлекло нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

В связи с чем, правовых оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и удовлетворения его жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 16 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, <...>).

Судья Е.Ю.Шадрина