Решение № 12-1217/2025 7-3201/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-1217/2025

Дело № 7-3201/2025

(в районном суде № 12-1217/2025) Судья: Фадеева Ю.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 20 января 2025 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 19 февраля 2025 года №... постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 20 января 2025 года №... оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года вышеуказанные постановление от 20 января 2025 года №... и решение от 19 февраля 2025 года №... оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что 19 декабря 2024 года в период времени с 09 часов 15 минут по 17 часов 51 минуту на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <...> (от наб. р. Мойки до Сенной пл.) (координаты: широта 59.929238, долгота 30.314945), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М (формуляр №..., свидетельство о проверке средства измерения № №... сроком действия до 07 октября 2026 года) и Дозор-М (формуляр №..., свидетельство о проверке средства измерения № №... сроком действия до 08 октября 2026 года).

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11 декабря 2024 года № 457. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Согласно письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», сведения в ГИС СПб «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковки на 19 декабря 2024 года в период времени с 09 часов 15 минут по 17 часов 51 минуту отсутствует.

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, длящейся с 09 часов 15 минут по 17 часов 51 минуту, превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, нарушение порядка направления копии постановления должностного лица, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности или необоснованности привлечения к административной ответственности и не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену процессуальных актов. ФИО1 получена копия постановления должностного лица Комитета по транспорту, право на защиту в административном и судебном порядке им реализовано.

Обжалуя постановление и решение должностного лица, ФИО1 также указывает, что Комитетом по транспорту не исполнена обязанность по информированию об аннулировании записи о парковочном разрешении жителя в течение трех дней со дня принятия такого решения.

Действительно, в соответствии с заявлением ФИО1 от 19 июня 2021 года №... СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» принято решение о внесении записи о парковочном разрешении многодетной семьи в Реестр парковочных разрешений многодетных семей в отношении автомобиля <...> с г.р.з. №... со сроком действия парковочного разрешения многодетной семьи с 22 июня 2021 года по 21 июня 2024 года.

Вместе с тем, действующее Положение о парковочном разрешении многодетной семьи, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, а именно пункт 3.3 Положения, не предусматривает обязанности Комитета по транспорту, равно как любого другого органа или учреждения по уведомлению лица об истечении установленного трехгодичного срока действия разрешения многодетной семьи.

В данном случае, понятия «истечение срока действия разрешения» и «аннулирование записи в Реестре парковочных разрешений» многодетной семьи различны, имеют различное правовое регулирование, и в отношении последнего применяется информирование владельца транспортного средства при принятии соответствующего решения.

В отношении разрешения многодетной семьи, выданного ФИО1, решения об аннулировании записи в Реестре парковочных разрешений не принималось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 19 февраля 2025 года №... постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 20 января 2025 года №... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина