Решение № 2-1688/2019 2-1688/2019~М-1535/2019 М-1535/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1688/2019

Дело №2-1688/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указала, что является ответственным нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире с 1993 года она проживает с матерью ФИО3 и своими детьми ФИО4 Н., К*, К*. Ответчик ФИО2 является ее братом. С 1999 года находился в местах заключения, был зарегистрирован в квартире после своего освобождения – 02.06.2014. Однако в квартиру он фактически не вселялся, проживает в другом городе после освобождения, т.е. он постоянно отсутствует в жилом помещении уже 10 лет. Его вещей в квартире нет, совместного хозяйства не ведем. Выезд из жилого помещения ответчика носил добровольный характер, препятствий в его проживании не было.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что с братом длительное время не общается, его местонахождение ей не известно, по последним сведениям он уехал в Ульяновск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция, направленная по месту его регистрации возвращена за истечением срока хранения. Иного адреса фактического проживания, судом не установлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «Город Димитровград», Администрации города Димитровграда, Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, прокурор <адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая указанное, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения №675 от 27.07.2018 нанимателем жилого помещения значится ФИО1.

Согласно п.3 Договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: мать- ФИО3, сын – ФИО4, сын- К, дочь- К*, брат – ФИО2

Согласно справке формы №8 от 02.07.2019 в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, К*, К ФИО2

Согласно частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части

3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, ФИО2 более 10 лет не проживает в спорной квартире.

Указанное подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Б*, Ч*

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его вещей там не имеется. Выезд его носит постоянный, добровольный характер. Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, надлежит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДАТА) г.р., утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, (ДАТА) г.р с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева