Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2- 295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит снять с регистрационного учёта в связи с утратой права проживания в <адрес> ФИО3 Требования мотивированы тем, что он является нанимателем указанной квартиры, ответчик в ней зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Её вещей в спорной квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает, жилое помещение не содержит. Её регистрация без фактического проживания нарушает его права как нанимателя жилого помещения, которое он желает приватизировать.

В судебном заседании истец ФИО2 просит удовлетворить заявленные требования, поскольку ФИО3 ушла из семьи в марте 2009 года к своим родителям, где она проживает в настоящее время, он не знает, т.к. с нею не общается. Её регистрация мешает ему воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила. Конверты с судебными извещении вернулись суду с указание об «истечении срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в её отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся доказательствам.

Третье лицо - представитель отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Нолинский» Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Третье лицо – представитель муниципального образования Рябиновского сельского поселения Нолинского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение (п.3 раздела первого Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из приведенных положений следует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что он должен добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилье, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 ЖК РФ прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорный объект - квартира, расположена по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации Рябиновского сельского поселения Нолинского района Кировской области (л.д. 18, 19). Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключён между администрацией Рябиновского сельского поселения и ФИО2 Согласно п.2.1 в обязанности нанимателя входит: соблюдать правила пользования жилыми помещениями; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за наём жилого помещения в размере установленным решением Думы и коммунальные услуги по утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Эти же обязанности ложатся и на членов семьи нанимателя в частности ответчицу ФИО3 (л.д. 5-9). Согласно справки администрации муниципального образования Рябиновского сельского поселения Нолинского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№> следует, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из информации главы администрации муниципального образования Рябинскового сельского поселения Нолинского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <№> следует, что спорная квартира находится в брусковом двухквартирном доме по адресу: <адрес> состоит на балансе администрации Рябиновского сельского поселения по Акту передачи от 01.08.2008г. В данной квартире действительно зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически по указанному адресу она не проживает более трех лет, не оплачивает коммунальные услуги и место её фактического проживания не известно (л.д. 18). По данным адресной справки <№> от 09.10.2017г. следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д. 4) следует, что ФИО2 расторг брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Из рапорта участкового инспектора МО МВД России «Нолинский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, где не проживает длительное время, более 3 лет. В ходе общения с жителями <адрес> какой-либо информации о местонахождении ФИО3 не получено, место нахождение ФИО3 не установлено (л.д. 22).

Проанализировав представленные суду доказательства и нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему. Так, ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2009 года, при регистрации являлась членом семьи нанимателя. Брак расторгнут с ноября 2009 года. В жилом помещении длительное время ответчица не проживала. Каких-либо мер к погашению задолженности по коммунальным платежам, факту вселения в спорное жилое помещение, предъявлению заявления в администрацию поселения с целью приватизировать спорное жилое помещение, ответчик ФИО3 не принимала. Таким образом, надлежащих мер к сохранению представленного жилого помещения, ответчица не принимала. Данные факты свидетельствуют о том, что она добровольно оставила спорное жилое помещение.

Для истца регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства имеет существенное значение, поскольку жилое помещение не поддерживается в нормальном состоянии, не производится его оплата, ремонт и содержание. Истец ФИО2 не может воспользоваться своим правом приватизации спорного жилого помещения. Ответчик ФИО3 длительное время не интересуются спорным жилым помещением, как необходимостью для проживания в нём, не сообщает о том, где проживает в настоящее время, личных вещей в квартире не имеет. Фактически следует, что ответчику нужна только регистрация, а не место проживания, т.к. в квартире она не живет и её не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учёта в связи с утраты удовлетворить.

Снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017г.

Судья