Решение № 2-856/2017 2-856/2017(2-9309/2016;)~М-6531/2016 2-9309/2016 М-6531/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-856/2017

Дело № 2-856/2017 24 января 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, является собственником части дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.01.1997 № 78-АГ 489746. Часть дома приобретена истцом по договору купли-продажи от 26.12.1996 № Л-3092.

20.04.2010 в доме истца с его согласия был зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым у истца была устная договоренность, о том, что в течение нескольких месяцев ответчик приобретет в свою собственность жилую площадь и снимется с регистрационного учета.

Со дня регистрации истец, ответчика ФИО2 не видел. В доме он не проживал. В содержании жилья, оплате коммунальных услуг и налогов, проведении ремонта ФИО2 за истекший период участия не принимал. Сведений о его местонахождении и характере деятельности истец не имеет.

Действия ФИО2 существенно нарушают права истца. Вследствие регистрации ФИО2 на принадлежащей истцу жилой площади истец не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, не может продать часть дома.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации курьерской службой, курьером составлены акты о не вручении судебной корреспонденции (л.д. 19, 21, 29, 33, 34).

Согласно ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, показания свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником части дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.01.1997 № 78-АГ 489746 (л.д. 10).

Часть дома приобретена истцом по договору купли-продажи от 26.12.1996 № Л-3092 (л.д. 12).

Согласно справки о регистрации формы 9 СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» от 30.08.2016 г. (л.д. 7), 20.04.2010 г. в доме истца с его согласия был зарегистрирован ответчик ФИО2

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Е.Е.Э., <дата> г.р., Н.Г.Н., <дата> г.р., которые пояснили суду, что по спорному адресу проживает истец. Ответчика они никогда в доме не видели, с момента регистрации на указанной жилой площади никогда не проживал.

Судом установлено, что ответчик с момента регистрации на указанной жилой площади никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимает, при этом препятствий в его проживании на данной жилой площади не чинилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

«По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает исковые требования истца к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2, <дата> г.р. в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2017 г.