Определение № 12-336/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-336/2017

Дело №12-336/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 04 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Также заявитель просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку, он не был уведомлен надлежащим образом о вынесении постановления. В тот период времени он сменил фактическое место жительства и адрес регистрации. В связи с продажей автомобиля, он перестал интересоваться через интернет-сервисы о состоянии по административным штрафам, в результате чего о вынесении в постановлений по административным делам не знал. Согласно сообщению УФПС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо было вручено третьим лицам, не являющимся представителями по доверенности, в связи с чем считает, что он не был извещен о вынесении постановления.

В судебном заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 также в судебное заседание не явился, просил в восстановлении срока обжалования постановления отказать.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности было направлено ему заказным письмом по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства, однако не была получена адресатом, в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция вернулась в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 сменил место своего жительства и регистрации, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не получал, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования постановления.

С жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока обжалования ФИО1 в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ обращался на имя вышестоящего должностного лица ДД.ММ.ГГГГ. Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления было отказано, данное определение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу указанному им в жалобе.

Настоящая жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 1 год 2 месяца после возврата почтовой корреспонденции с обжалуемым постановлением и через 8 месяцев после получения копии определения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области об отказе в восстановлении срока обжалования. Таким образом, суд приходит к выводу, что с настоящей жалобой ФИО1 обратился с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Поскольку пропуск установленного законом срока, по мнению суда, не связан с уважительными, основанными на законе причинами, суд не находит основания для восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим жалоба судом по существу рассмотрена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья И.Р. Хайбуллов