Решение № 2А-1465/2019 2А-1465/2019~М-1382/2019 М-1382/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-1465/2019Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело 2а-1465/2019 29RS0008-01-2019-001872-75 Именем Российской Федерации 18 июня 2019 года город Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ропотовой Е.В. при секретаре Герасимовской С.В., с участием: прокурора Энгельгардт Е.А., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 18 июня 2019 года дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2016 года установлен административный надзор на срок три года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После установления административного надзора ФИО2 в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения. Поэтому просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев. В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указывая на то, что продление административного надзора будет мешать трудовой деятельности. Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению. Изучив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения. Судом установлено, что ФИО2 имеет судимость по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 1 марта 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2010 года). Согласно данному приговору суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть, особо тяжкого преступления, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок .... без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года). Уголовным законом преступное деяние, предусмотренное ст. .... УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категорииособотяжких преступлений. С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у ФИО2 наступает по истечении __.__.__. Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ установлен административный надзор на срок три года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 __.__.__ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. __.__.__ ответчик поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО2 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей. В настоящее время ФИО2 проживает в ..... В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В соответствии с разъяснениями пункта 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств. Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ установлена обязанность поднадзорного лица являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона). За время после постановки на учет для осуществления административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил несколько административных правонарушений против порядка управления, так: - постановлениями заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «Котласский» от __.__.__ (трижды) привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа. Привлечение ФИО2 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение. Из справки-характеристики ст. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России «Котласский» следует, что ФИО2 .... В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его образ жизни и поведение в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора ФИО2 на шесть месяцев. Таким образом, административный иск ОМВД России «Котласский» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца д. ...., гражданина Российской Федерации, установленный решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, на шесть месяцев. Данный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Председательствующий Е.В. Ропотова Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:ОМВД России "Котласский" (подробнее)Судьи дела:Ропотова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |