Постановление № 1-297/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-297/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 июня 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Перекрестовой А. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в том, что он, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, воспользовавшись сном Потерпевший №1, путем свободного доступа из кармана джинс, висевших в коридоре на вешалке вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 000 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, органом предварительного расследования деяние, вмененное ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему материальный ущерб ФИО1 возместил, а также ему возмещен моральный вред, а именно подсудимый принес ему свои извинения, чего ему достаточно, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, прекратить. При этом ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Положения закона, регламентирующие порядок и основания, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, со средним специальным образованием, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный вред, возместил материальный ущерб и моральный вред, и потерпевший не имеет к нему претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А. В. Перекрестова