Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-528/2017Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-528/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2017 года г.о. Подольск Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424040,47 руб., просроченных процентов в размере 40202,46 руб., текущих процентов в размере 135423,24 руб., штрафных процентов в размере 33199,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику потребительский К. в сумме 461000 рублей под 16,9% годовых на срок 72 месяца с условием ежемесячного погашения К.; размер аннуитетного платежа составляет 10230 руб. Ответчиком нарушаются обязательства перед Б. в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности, задолженность по договору составляет сумму иска. Также АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500959,92 руб., просроченных процентов в размере 48909,29 руб., текущих процентов в размере 159414,25 руб., штрафных процентов в размере 33533,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику потребительский К. в сумме 504000 рублей под 16,9% годовых на срок 84 месяца с условием ежемесячного погашения К.; размер аннуитетного платежа составляет 10271 руб. Ответчиком нарушаются обязательства перед Б. в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности, задолженность по договору составляет сумму иска. Определением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 объединены в одно производство (л.д. 106). Представитель истца АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Установлено, что между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключены следующие договоры: - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского К. в сумме 461000 рублей на срок 72 месяца под 16,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10230 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по К. – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19-26); - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского К. в сумме 504000 рублей на срок 84 месяца под 16,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10271 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по К. – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 75-82). Во исполнение договоров денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 65-73). С условиями указанных кредитных договоров, стоимостью К., графиками платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленным истцом расчетам у ФИО1 имеются следующие задолженности: - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 424040,47 руб., просроченные проценты – 40202,46 руб., текущие проценты – 135423,24 руб., штрафные проценты – 33199,55 руб. (л.д. 11-16); - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 500959,92 руб., просроченные проценты – 48909,29 руб., текущие проценты – 159414,25 руб., штрафные проценты – 33533,57 руб. (л.д. 61-64). Ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности по К. (л.д. 18, 74), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование Б. не отреагировал. Таким образом, учитывая условия заключенных между сторонами договоров и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования АО «ЮниКредит Б.» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с двумя исковыми заявлениями к ФИО1, в размере 9528,66 руб. и 10628,17 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424040 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 40202 рубля 46 копеек, текущие проценты в размере 135423 рубля 24 копейки, штрафные проценты в размере 33199 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9528 рублей 66 копеек, всего взыскать 642394 рубля 38 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500959 рублей 92 копейки, просроченные проценты в размере 48909 рублей 29 копеек, текущие проценты в размере 159414 рублей 25 копеек, штрафные проценты в размере 33533 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10628 рублей 17 копеек, всего взыскать 753445 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме вынесено 28 августа 2017 года. Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)Судьи дела:Малахова Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-528/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-528/2017 Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-528/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-528/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|