Решение № 2А-676/2017 2А-676/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-676/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., рассмотрев в порядке упрощенного(письменного) производства административное дело № 2а-676/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю(далее – Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю) к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

установил:

представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, в котором просит взыскать с административного ответчика пеню по транспортному налогу в размере 14 рублей 86 копеек, пеню по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 3751 рубля 13 копеек.

В обоснование административныхисковых требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Должник обязан уплатить имущественные налоги за 2013-2014 год не позднее срока, указанного в налоговом уведомлении. Данную обязанность ФИО1 не исполнил.

В связи с не поступлением в срок сумм налога Инспекцией направлено заказным письмом требование от 13 ноября 2016 года № с указанием имеющейся задолженности: пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 3751 рубля 13 копеек, пеня по транспортному налогу в размере 14 рублей 86 копеек.

Вынесенный судебный приказ № от 15 марта 2017 года о взыскании недоимки с ФИО1 отменен в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налог на имущество физических лиц не начисляется ФИО1 с 04 ноября 2009 года на основании его заявления о получении льготы в связи с выходом на пенсию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В качестве мер государственного принуждения налогоплательщиков Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

С учетом изложенного, необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм земельного налога и налога на имущество, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Материалы дела не содержат сведения о наличии налоговой недоимки на день выставления налоговым органом требования об уплате пеней. Более того, в административном иске не указано, за какие годы у ФИО1 образовалась налоговая недоимка, в каком размере и когда она была погашена и существовала ли она на момент выставления требования об уплате пеней.

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю не исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пеней.

При таких обстоятельствахисковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краюк ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись.

Верно: Судья –