Приговор № 1-139/2025 1-9/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-139/2025

Уг. дело № 1-9/2026

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен 13 марта 2026 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., единолично, при секретаре Зодбоевой Н.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Тункинского района Республики Бурятия Алексеева С.З., заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Данзановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

установил:

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах; бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктами 2, 3, 7 Положения о национальном парке «Тункинский», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 12.05.2017 № 229 (далее по тексту – Положение о национальном парке «Тункинский»), Национальный парк «Тункинский» создан постановлением Совета Министров РСФСР от 27.05.1991 № 282 «О создании национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР», расположен на территории муниципального образования Тункинский район Республики Бурятия. Управление национальным парком осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Тункинский» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», Учреждение).

Согласно п. 8 Положения о национальном парке «Тункинский», на национальный парк возлагаются следующие основные задачи: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, сохранение историко-культурных объектов, экологическое просвещение населения, создание условий для регулируемого туризма и отдыха, разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения, осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р Национальный парк «Тункинский» включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения и отнесен в ведение Министерства природных ресурсов и экологии России.

Юридический адрес ФГБУ «Национальный парк «Тункинский»: <адрес> (далее по тексту - <адрес>), который в соответствии с п. 6 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк «Тункинский», утвержденного приказом Минприроды России от 18.05.2021 № 341 (далее по тексту – Устав ФГБУ «Национальный парк «Тункинский»), является фактическим адресом местонахождения Учреждения.

Согласно Уставу:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный парк «Тункинский» осуществляет управление национальным парком «Тункинский» и является природоохранным, научно-исследовательскими и эколого-просветительским учреждением, целями которого согласно статье 13 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ, являются сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, историко-культурных объектов, восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов, осуществление научно (научно-исследовательской) деятельности в области охраны окружающей среды в целях разработки мероприятий по сохранению и развитию природного потенциала и рекреационного потенциала Российской Федерации, осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), экологическое просвещение населения, создание условий для регулируемого туризма и отдыха (пункт 1);

- Учредителем Учреждения является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти - Минприроды России (пункт 3);

- Учреждение руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативно-правовыми актами Минприроды России, законодательством Республики Бурятия, а также Уставом (пункт 7);

- Учреждение является юридическим лицом, имеет права, исполняет обязанности и несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 10);

- Учреждение имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства по учету средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности (пункт 11);

- Учреждение осуществляет охрану территории национального парка, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территории национального парка (пункт 17);

- Целями деятельности Учреждения являются сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, историко-культурных объектов, восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов, осуществление научной (научно-исследовательской) деятельности в области охраны окружающей среды в целях разработки мероприятий по сохранению и развитию природного потенциала и рекреационного потенциала Российской Федерации, осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), экологическое просвещение населения, создание условий для регулируемого туризма и отдыха (пункт 21);

- Руководство Учреждением осуществляется директором, действующим на принципах единоначалия (пункт 30);

- Директор Учреждения руководит деятельностью Учреждения и действует на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов, актов Минприроды России, Устава и заключенного с ним трудового договора (пункт 32);

- Директор Учреждения: без доверенности действует от имени и в интересах Учреждения, представляет его во всех органах государственной власти, судебных органах, органах местного самоуправления, иных органах и организациях, включая международные, совершает сделки; по согласованию с Минприроды России утверждает структуру Учреждения; утверждает штатное расписание Учреждения, включающее в себя все должности служащих (профессий рабочих) данного Учреждения, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Учреждения на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников; утверждает должностные инструкции и определяет должностные обязанности работников Учреждения, в том числе своих заместителей; заключает в сфере деятельности Учреждения гражданско-правовые договоры, а также трудовые договоры с работниками Учреждения; осуществляет оперативное управление имуществом Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом; организует финансовую деятельность Учреждения в пределах средств, получаемых Учреждением из бюджета Российской Федерации, от безвозмездных поступлений и приносящей доход деятельности; назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, а также руководителей филиалов и представительств; налагает в установленном порядке дисциплинарные взыскания на работников Учреждения, применяет меры материального и морального поощрения, представляет в установленном порядке особо отличившихся работников к награждению государственными наградами Российской Федерации, отраслевыми почетными знаками и почетными грамотами; издаёт приказы, распоряжения и даёт указания, обязательные для выполнения всеми работниками Учреждения, утверждает правила внутреннего трудового распорядка; направляет в установленном порядке работников в командировки, на учебу и стажировки; устанавливает для работников Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации компенсационные и стимулирующие выплаты в пределах средств, получаемых Учреждением из бюджета Российской Федерации, от безвозмездных поступлений и приносящей доход деятельности; устанавливает для работников Учреждения дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день (рабочую неделю), гибкие графики работы и иные социальные льготы в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; обеспечивает работников Учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты; обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещение расходов, связанных с использованием для служебных целей работниками Учреждения личного имущества (автомобили, мотоциклы, снегоходы, катера, лодочные моторы и т.д.), включая выделение горючих и смазочных материалов, а также проведение текущего ремонта этой техники за счёт средств Учреждения; передает исполнение части своих полномочий заместителям; выдает доверенности от имени Учреждения; выдает в соответствии с законодательством Российской Федерации разрешения на пребывание на территории национального парка граждан, не являющихся работниками Учреждения; организует и обеспечивает необходимые согласования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 33);

- Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется из федерального бюджета на основании сформированного в установленном законодательством Российской Федерации государственного задания, а также от безвозмездных поступлений и доходов от приносящей доход деятельности (пункт 58);

- Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в виде субсидий из федерального бюджета (пункт 59).

Приказом исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на Лицо №1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей директора Учреждения.

Приказом министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Лицо № с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский».

Таким образом, Лицо № являлся должностным лицом, временно и постоянно осуществлявшим функции представителя власти и выполнявшим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции Федерального закона № 170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ):

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации;

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

- объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

- транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Пункт 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

Приказом (распоряжением) директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» АБВ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Лицо №2 ( в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) принят в ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» на должность заместителя директора по развитию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1-3.26 должностной инструкции заместителя директора по развитию ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Лицо №1, заместитель директора по развитию: осуществляет организацию работы и контроль за деятельностью отдела науки и экологического просвещения, отделом туризма и рекреации, общим отделом, административно-правовым отделом, руководит всеми научными исследованиями, проводимыми в национальном парке; обеспечивает выполнение государственного задания, эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; несет наряду с директором ответственность за состояние научной работы, разработку и выполнение планов научных исследований, научно-технических и просветительских мероприятий в области рационального природопользования и охраны природной среды; осуществляет экологический мониторинг природной среды; контролирует выполнение рабочих планов, программ и отчетов научных работников, а также сметы расходов на научную работу; осуществляет контроль за состоянием, пополнением научной библиотеки национального парка; анализирует состояния окружающей среды; разрабатывает методические и научно-практические рекомендации по устойчивому сохранению природной среды; ведет учет краснокнижных видов животных и растений; заключает договора на выполнение научно-исследовательских работ и осуществляет контроль за их своевременным выполнением; организует оформление и заключение договоров, касающиеся эколого-просветительской деятельности парка со сторонними организациями, направленными, в том числе на улучшение финансового состояния парка, укрепления его материально-технической базы; курирует методическую часть научно-исследовательских работ парка, направленных на решение эколого-просветительских проблем района; организует и осуществляет общее руководство деятельности музея национального парка; осуществляет подготовку материалов для государственного кадастра ООПТ; изучает ландшафтное и биологическое разнообразие; осуществляет планирование работ по организации и развитию регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка и контролирует их выполнение; взаимодействует с государственными и муниципальными органами, занимающихся развитием туризма и отдыха, с юридическими и физическими лицами, осуществляющими в регионе туристическую деятельность; организует сотрудничество с ООПТ других регионов; организует Международное сотрудничество; организует информационное обеспечение туристов и посетителей национального парка в области природопользования, охраны окружающей среды, рекреации и туризма на территории национального парка; организует развитие туристической инфраструктуры на территории национального парка; организует разработку, создание и размещение аншлагов и информационных стендов, ведет их учет, сохранность и обновление; организует и обеспечивает создание и оснащение экологических троп и маршрутов в парке; взаимодействует с организациями района и региона в создании и дальнейшем развитии экологического и познавательного туризма, экскурсий; ведает перепиской и отчетностью по вопросам научной эколого-просветительской, туристической, административно-правовой, кадровой деятельности парка; осуществляет контроль за соблюдением трудовой дисциплины, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии в отделе науки и экологического просвещения, отделе туризма и рекреации, общем отделе, административно-правовом отделе; замещает директора на время его отсутствия.

Согласно п. 1.6 приказа ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» за №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между директором и заместителями директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», на время отсутствия директора (отпуск, командировка и пр.) его обязанности временно исполняет заместитель директора по развитию, который несет ответственность за качественное, эффективное и своевременное их выполнение.

Таким образом, лицо №2 являлся должностным лицом, временно и постоянно осуществлявшим функции представителя власти и выполнявшим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», именуемым Заказчиком, в лице директора лицо №1 с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтоком» в лице Лицо №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) (далее по тексту – ООО «Спецавтоком»), именуемым Исполнителем, с другой стороны, заключен контракт №1 об оказании услуг по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка (далее по тексту – контракт, контракт № 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2 контракта, объем услуг, оказываемых Исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в Техническом задании, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 к контракту).

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, установлены: наименование: Оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка; единица измерения: квадратные метры; количество 103 400.

Согласно п. 2.1 Контракта, общая стоимость услуг, оказываемых по данному контракту, составляет 136 000 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Контракта, Финансирование настоящего Контракта осуществляется в рамках выделения субсидии из федерального бюджета по Федеральному проекту «Сохранение озера Байкал» Национального проекта «Экология» согласно Соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Контракта, оплата по Контракту осуществляется после исполнения обязательств Исполнителем по оказанию услуг.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 Контракта, место оказания услуг: Российская Федерация, <адрес>, географические координаты: <адрес>, срок оказания услуг: с даты подписания Контракта до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок исполнения настоящего Контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Контракта, для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы оказанных услуг эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Согласно п. 5.2 Контракта, для приемки оказанных услуг Заказчик может создавать приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приемка оказанных услуг осуществляется на соответствие количества, комплектности, объема требованиям, установленным Контрактом, осуществляется в полном соответствии с накладной, счетом фактурой, техническим заданием (Приложением № к контракту), спецификацией (Приложением № к контракту). Приемка осуществляется в течение восьми рабочих дней с даты предоставления Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5.3 Контракта, приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания Акта приема оказанных услуг, который подписывается сторонами в день окончания приемки оказанных услуг (документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо Исполнителю Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа).

В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке оказанных услуг приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных услуг в случае выявления несоответствия этих услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих услуг и устранено Исполнителем.

Согласно п. 5.4 Контракта, приемка результатов оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке.

Таким образом, вышеуказанным государственным Контрактом детально регламентирован порядок приемки работ по их окончанию, частичная приемка выполненных работ, а также его авансирование Контрактом не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецавтоком» в лице Лицо № и обществом с ограниченной ответственностью «Иркут» (далее по тесту – ООО «Иркут») в лице Лицо № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Иркут» приняло обязательства оказать услуги по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка площадью 10,34 га и их захоронению на полигоне в <адрес>, в целях реализации (исполнения) контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» и ООО «Спецавтоком» (п. 1.1, 1.3, 4.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) для осуществления приемки оказанных услуг в рамках заключенного контракта с ООО «Спецавтоком» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия в составе председателя Лицо №, членов: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно приказу и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» Лицо № № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании экспертной комиссии» (далее по тексту – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в целях проведения экспертизы результатов оказанных ООО «Спецавтоком» услуг по ликвидации несанкционированных отходов в ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» создана экспертная комиссия для проведения экспертизы представленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия. В состав экспертной комиссии включены: председатель комиссии Лицо №, члены комиссии: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 Экспертной комиссии поручено провести экспертизу оказанных ООО «Спецавтоком» результатов выполнения работ на соответствие условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оформить результаты экспертизы заключением.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Лицо № и Лицо №, находящихся в <адрес> Республики Бурятия и достоверно знающих о том, что условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена частичная приемка выполненных работ (оказанных услуг), ее оплата и авансирование, а ООО «Спецавтоком» и ООО «Иркут» по контракту не в полном объеме ликвидировало несанкционированное размещение отходов, и о том, что у Лицо № имеется потребность в принятии работниками ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения Лицо № и возглавляемом им ООО «Иркут» субподрядных обязательств с ООО «Спецавтоком» и получении оплаты фактически не выполненных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на получение от директора ООО «Иркут» Лицо № взятки в особо крупном размере в виде денег в сумме 1 500 000 рублей за выполнение в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.5 и 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о частичной приемке выполненных работ (оказанных услуг) и оплату таких работ, выполненных не в полном объеме по контракту, не проведение экспертизы представленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Лицо №, действуя совместно и согласованно с Лицо №, находясь около у. <адрес> Республики Бурятия, достиг с Лицо № договоренности о совершении за денежное вознаграждение в сумме 1 500 000 рублей, предназначавшихся Лицо № и Лицо №, незаконных действий в пользу Лицо № и Лицо №, а также возглавляемых ими организаций – ООО «Иркут» и ООО «Спецавтоком» по организации частичной приемки работ (оказанных услуг), выполненных не в полном объеме по контракту, подписанию Лицо № актов приема таких работ (оказанных услуг) и их оплате в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.5, 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и незаконного бездействия в пользу Лицо № и Лицо №, а также возглавляемых ими организаций – ООО «Иркут» и ООО «Спецавтоком» по не проведению экспертизы представленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Лицо № и Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору и в рамках достигнутой с Лицо № договоренности, находясь в Тункинском районе Республики Бурятия, достоверно зная, что условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена частичная приемка выполненных работ (оказанных услуг), ее оплата и авансирование, а ООО «Спецавтоком» и ООО «Иркут» по контракту не в полном объеме ликвидировано несанкционированное размещение отходов, в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.5, 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ без фактического проведения экспертизы результатов работ, исполненных ООО «Спецавтоком» и ООО «Иркут» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, организовали приемку не в полном объеме выполненных по контракту работ, а именно приемку работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на площади 17 690 кв. метров, при этом в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Лицо № и в рамках ранее достигнутой с Лицо № договоренности на получение взятки в особо крупном размере, совершил незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, а именно не провел экспертизу представленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия, а также действуя умышлено, совершил действия, явно выходящие за пределы его вышеуказанных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.5, 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лицо № организовал изготовление и подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ приема оказанных услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка на площади 1,769 га (17 690 кв. метров) на сумму 23 267 311,41 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лиуо № в рамках достигнутой с Лицо № договоренности, в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.5, 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ дал указание подчиненному сотруднику ФИО8, не осведомленной о преступном умысле Лицо № и Лицо №, о необходимости подготовки документов для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Спецавтоком».

После этого ФИО8, действуя во исполнение обязательного для нее указания Лицо №, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, дала указание ФИО9, также не осведомленной о преступном умысле Лицо № и Лицо №, подготовить документы для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Спецавтоком», после чего ФИО9, находясь в здании по вышеуказанному адресу, не позднее 16 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение обязательного для нее указания Лицо №, составила заявку на кассовый расход № № на сумму 23 267 311, 41 рублей, которую направила в Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления Федерального Казначейства по <адрес> (ФГБУ «Национальный парк «Тункинский») на расчетный счет ООО «Спецавтоком» №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбург, бюджетных денежных средств в сумме 23 267 311,41 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтоком» перечислило 11 315 800 рублей на счет ООО «Иркут» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк г. Улан-Удэ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Лицо № и Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору и в рамках достигнутой с Лицо № договоренности, находясь в Тункинском районе Республики Бурятия, достоверно зная, что условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена частичная приемка выполненных работ (оказанных услуг), ее оплата и авансирование, а ООО «Спецавтоком» и ООО «Иркут» по контракту не в полном объеме ликвидировано несанкционированное размещение отходов, в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.5, 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ без фактического проведения экспертизы результатов работ, исполненных ООО «Спецавтоком» и ООО «Иркут» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, организовали приемку не в полном объеме выполненных по контракту работ, а именно приемку работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на площади 24 144 кв. метров, при этом в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Лицо № и в рамках ранее достигнутой с Лицо № договоренности на получение взятки в особо крупном размере, совершил незаконное бездействие, состоящее в неисполнении служебных обязанностей, а именно не провел экспертизу представленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия, а также действуя умышленно, совершил действия, явно выходящие за пределы его вышеуказанных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.5, 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лицо № организовал изготовление и подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ приема оказанных услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка на площади 2,4144 га (24 144 кв. метров) на сумму 31 756 131,53 рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицо № в рамках достигнутой с Лицо № договоренности, в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.5, 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ дал указание подчиненному сотруднику ФИО8, не осведомленной о преступном умысле Лицо № и Лицо №, о необходимости подготовки документов для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Спецавтоком».

После этого ФИО8, действуя во исполнение обязательного для нее указания Лицо №, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, дала указание ФИО9, также не осведомленной о преступном умысле Лицо № и Лицо №, подготовить документы для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Спецавтоком», после чего ФИО9, находясь в здании по вышеуказанному адресу, не позднее 14 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение обязательного для нее указания Лицо №, составила заявку на кассовый расход № № на сумму 31 756 131,53 рублей, которую направила в Управление Федерального казначейства по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления Федерального Казначейства по <адрес> (ФГБУ «Национальный парк «Тункинский») на расчетный счет ООО «Спецавтоком» №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбург, бюджетных денежных средств в сумме 31 756 131,53 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтоком» перечислило 10 000 000 рублей на счет ООО «Иркут» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк г. Улан-Удэ, и 13 000 000 рублей на счет ООО «Иркут» №, открытый в АО «Альфа-Банк» <адрес>.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Лицо №, действуя совместно и согласованно с Лицо №, находясь в <адрес> Республики Бурятия, имея намерения получить от Лицо № из предмета взятки в виде денег в сумме 1 500 000 рублей ее часть, достиг с Лицо № договоренности о передаче из предмета указанной взятки ее части в виде денег в сумме 1 000 000 рублей.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, действуя совместно и согласованно с Лицо №, находясь на территории <адрес> Республики Бурятия, более точные время и место не установлены, обратился к брату ФИО1, с предложением об оказании посреднических услуг при передаче Лицо № указанной части предмета взятки, предназначавшейся для Лицо № за указанные незаконные действия и бездействие, выразившиеся в не проведении Лицо № и Лицо № в нарушение пункта 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы представленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия, а также в организации Лицо № и Лицо № в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.5, 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки и оплаты не в полном объеме выполненных по контракту работ: работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на площади 17 690 кв. метров на сумму 23 267 311,41 рублей и работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на площади 24 144 кв. метров на сумму 31 756 131,53 рублей.

В то же время и в том же месте у ФИО1, осознающего незаконные действия по передаче взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере Лицо №, из побуждения семейственности, обусловленной ложно понятыми интересами семьи и стремлением помочь своему брату Лицо № незаконно обогатиться, а также из побуждений карьеризма, возник прямой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу предмета взятки по поручению взяткополучателей в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в связи с чем с предложением Лицо № согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 09 мин. по 20 час. 29 мин., Лицо №, находясь по адресу: <адрес>, получил согласие ФИО10 на оказание посреднических услуг при передаче Лицо № через посредника ФИО1 части предмета взятки и там же и в том же месте передал ФИО10 часть предмета взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, предназначавшихся для Лицо № в благодарность за незаконные действия и бездействие, выразившиеся в не проведении Лицо № и Лицо № в нарушение пункта 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы представленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия, а также в организации в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.5, 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки и оплаты не в полном объеме выполненных по контракту работ: работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на площади 17 690 кв. метров на сумму 23 267 311,41 рублей и работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на площади 24 144 кв. метров на сумму 31 756 131,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 01 мин. по 18 час. 50 мин., ФИО1, реализуя прямой преступный умысел, направленный на оказание посреднических услуг во взяточничестве, находясь на расстоянии около 80 метров в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, действуя в рамках достигнутой с Лицо № договоренности о совершении посредничества во взяточничестве, оказывая посреднические услуги во взяточничестве получил от ФИО10 часть предмета взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, предназначавшихся для Лицо №, за незаконные действия и бездействие, выразившиеся в не проведении Лицо № и Лицо № в нарушение пункта 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы представленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия, а также в организации в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.5, 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки и оплаты не в полном объеме выполненных по контракту работ: работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на площади 17 690 кв. метров на сумму 23 267 311,41 рублей и работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на площади 24 144 кв. метров на сумму 31 756 131,53 рублей.

После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на оказание посреднических услуг во взяточничестве, находясь по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории Республики Бурятия, действуя в рамках достигнутой с Лицо № договоренности о совершении им (ФИО1) посредничества во взяточничестве, передал Лицо № часть предмета взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, полученные им от Лицо № через посредника ФИО10, за незаконные действия и бездействие, выразившиеся в не проведении Лицо № и Лицо № в нарушение пункта 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы представленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия, а также в организации в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.5, 5.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки и оплаты не в полном объеме выполненных по контракту работ: работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на площади 17 690 кв. метров на сумму 23 267 311,41 рублей и работ по ликвидации несанкционированного размещения отходов на площади 24 144 кв. метров на сумму 31 756 131,53 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что не совершал преступления, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. ФИО11 и ФИО10 ему в это время не звонили. Данные лица его оговорили. В этот день он находился на работе, на внеплановом выезде в Туранском инспекторском участке Верхний куст. Выехали в после обеденное время оперативной группой в составе ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Выезд осуществлялся по звонку о намерении охотников и браконьеров заехать в лес. В 16 часов он проходил предрейсовое медосвидетельствование. Данный маршрут с учетом километража составляет в среднем 200–260 км. Вернулись ориентировочно в 2–3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Телефон с собой не брал. После рейсовый осмотр он проходил 31-го вечером. Договоренность с ФИО16 о получении денег не имелась. С ФИО16 общались постоянно по рабочим вопросам. ФИО11 знает с 2007–2008 г.г., отношения были нормальные, не дружеские, при встрече разговаривали, созванивались раз, два в месяц. ФИО10 знает, никаких отношений в ним не было. 12 и ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО10 в пожароопасный период насчет оригинальных японских запчастей. Деньги ему ФИО10 не передавал. Считает, что ФИО10 навязали данные показания. Мотивов у ФИО10 и ФИО11 оговаривать его не имеются. Деньги ФИО16 не передавал. На иждивении у него один несовершеннолетний ребенок, дочь, которой оказывает материальную и моральную помощь, мать больная. У него хронический пиелонефрит, гепатит В. Брал с собой служебное оружие самозарядный карабин ФИО17. Сколько было выездов в январе, не помнит. В оперативной группе ведется журнал путевых листов, где отмечается топливо, даты, километраж. Путевые листы заполняет водитель по приезду, после маршрута. Водителем в тот день был он. Также заполняют акт выездного обследования территории национального парка, который сдают в отдел охраны. Служебное оружие хранится в сейфе национального парка, если нет выездов или особой необходимости. Также пояснил, что при удалении свыше 7–10 км от базового сейфа служебное оружие может храниться в личном сейфе сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ оружие хранилось у него дома. В последующих судебных заседаниях он пояснил, что брал с собой личное оружие. Его должность является оперативной, если по законодательству Российской Федерации начальником является ближайший родственник, то карьерный рост не возможен, его брат ФИО16 не обращался к нему с предложениями о незаконном обогащении, мотивируя родственными отношениями, участвовать в посредничестве во взяточничестве не предлагал.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ранее являлся генеральным директором ООО «Иркут» и его организация являлась субподрядчиком по контракту с Национальным парком «Тункинский» по уборке несанкционированной свалки в с. Талое. Основным подрядчиком по контракту являлось ООО «Спецавтоком». Контракт был заключен в 2023 году, точную дату не помнит. Площадь свалки составляла примерно 10,34 га. Срок исполнения контракта составлял с сентября до конца 2023 года. Поскольку в контракте между национальным парком «Тункинский» и «Спецавтокомом» не предусмотрена частичная оплата за выполненную работу, он переговорил с директором Национального парка с Байминовым Баиром о частичной оплате по контракту, поскольку ему для беспрерывной работы не хватало денежных на ГСМ и зарплату. ФИО16 согласился принять участки и произвести частичную оплату за некоторую сумму. После чего оплата по контракту была произведена тремя этапами, в связи с чем комиссия в составе его, представителя «Спецавтокома», ФИО10, ФИО16, Марганова, ФИО5 принимала работу 3 раза. Свалку в полном объеме ликвидировали ДД.ММ.ГГГГ. Передачу денег ФИО16 в размере 1 000 000 рублей он осуществлял после нового года, после ликвидации свалки, путем передачи через своего племянника ФИО10 брату ФИО16- ФИО19 Решил передать денежные средства через племянника, поскольку он ехал с Иркутска, заехал к нему в с. Шулуты и по пути забрал деньги. Инициатива передачи денег исходила от него. Когда передавал деньги ФИО10, он не объяснял ему назначение денег, почему именно ФИО1 передавал деньги, не помнит. Когда приехал его племянник за деньгами, дату не помнит, впоследствии он сообщил ему, что деньги передал Жаргалу, в какие сроки не помнит. ФИО10 работал у него, неофициально помогал, контролировал свалку, привлекал рабочую силу, за что он материально ему помогал. По поводу противоправности передачи денег он не понимал. С ФИО10 он связывался по телефону, через WhatsApp, точно не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии в т.2 л.д. 33–37, 41-45, т.3 л.д. 87–90.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецавтоком» в лице ФИО20 и ООО «Иркут» в его лице заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Иркут» приняло обязательства оказать услуги по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка площадью 10,34 га и их захоронению на полигоне в г. Гусиноозерск. Фактически данный договор являлся договором субподряда, по которому ООО «Иркут» выполняло обязательства основного подрядчика ООО «Спецавтоком» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) он встретился с ФИО16 на дороге «ФИО21 – ФИО22» около у. Шулута, и сказал, что ему нужны деньги для выполнения работ по ликвидации несанкционированной свалки около с. Талое. Еще с конца сентября 2023 года он говорил ему, что деньги нужны на покупку ГСМ и горючего для техники, которая работала по сбору и вывозу отходов с несанкционированной свалки, и просил его вопреки условиям контракта, заключенного с ООО «Спецавтоком», провести частичную приемку и оплату по контракту, чтобы потом ООО «Спецавтоком» перечислило деньги на счет ООО «Иркут». ФИО18 знал, что на свалке осталось еще много отходов, которые будут вывозится еще долгое время. ФИО16 в ходе этой встречи сказал, что несмотря на то, что по контракту приемка и оплата предусмотрена после выполнения всего объема работ, ФИО16 организует в октябре и ноябре 2023 года приемку и оплату частично выполненных на тот момент работ по сбору и вывозу отходов. ФИО16 сказал, что за это он будет должен передать ФИО16 и Марганову В.Г. вознаграждение в сумме 1,5 млн рублей, из которых 1 млн для ФИО16, а 500 000 рублей для Марганова В.Г. ФИО18 сказал, что возложит приемку на своего заместителя Марганова В.Г. и даст ему указание Марганову сделать такую приемку работ и их оплату. Он согласился на эти условия ФИО18 о передаче 1,5 млн рублей ФИО16 и Марганову В.Г. и договорился с ним, что эти деньги он передаст ФИО18 и Марганову уже после того, как ООО «Спецавтоком» получит оплату по контракту и перечислит ему оплату по договору субподряда.

В октябре и ноябре 2023 года ФИО16 и Марганов В.Г. организовали приемку и оплату частично выполненных работ по контракту, при этом Марганов В.Г. по указанию ФИО16 в октябре и ноябре 2023 года приезжал на несанкционированную свалку около с. Талое и в составе комиссии, которую он возглавлял, принимал частично выполненные работ по контракту. Так, комиссией под руководством Марганова В.Г. был принят: в октябре 2023 года очищенный от отходов участок площадью 1,769 гектара, в ноябре 2023 года - участок площадью 2,4144 гектара. Марганов В.Г. подписал акты приемки работ, после чего Национальный парк «Тункинский» перечислил на счет ООО «Спецавтоком» в конце октября 2023 года 23 267 311,41 рублей, 31 756 131,53 рублей в ноябре 2023 года, а затем ООО «Спецавтоком» перечислило мне из этих денег часть денежных средств на счет ООО «Иркут». В октябре и ноябре 2023 года ФИО16 и Марганов В.Г. неоднократно ему говорили, что эту приемку и оплату они сделали только за обещанное им для них вознаграждение в сумме 1,5 млн рублей. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему на телефон по мессенджеру («Вотсап» либо «Телеграмм») позвонил ФИО16 и сказал о том, что вскоре ФИО20 перечислит ему оставшиеся денежные средства по договору субподряда. ФИО16 напомнил ему о том, что он должен передать ФИО18 и Марганову 1,5 млн рублей за то, что в октябре и ноябре 2023 года они организовали приемку и оплату частично выполненных по контракту работ. ФИО16 сказал, что из обещанных 1,5 млн рублей сейчас ему необходимо передать 1 млн рублей ФИО16, а оставшиеся 500 000 рублей передать позже Марганову В.Г. Он согласился, и ФИО16 попросил передать эти деньги через кого-нибудь. Он сказал, что передаст деньги через ФИО10, так как подумал, что он не откажет в этой просьбе. ФИО16 сказал ему о том, чтобы Петр передал деньги ему (ФИО16) через своего брата ФИО18 Жаргала. ФИО16 сказал, что уже поговорил с Байминовым Жаргалом и тот согласен получить и передать эти деньги. Он согласился передать через ФИО10 и ФИО18 Жаргала эти деньги. ФИО16 сказал номер телефона ФИО18 Жаргала, чтобы созвониться с ним и договориться о встрече. После этого его сестра ФИО23 дала ему по просьбе 1 млн рублей купюрами по 1000 и 5000 рублей. Потом в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе к нему домой по адресу: <адрес> приехал ФИО10, который согласился на его просьбу передать 1 млн рублей ФИО18 Жаргалу для ФИО16 за то, что ФИО16 и Марганов В.Г. в 2023 году организовали принятие и оплату частично выполненных работ по контракту. ФИО11 сказал номер телефона ФИО18 Жаргала и передал ФИО10 1 млн рублей. Потом в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней после передачи денег ФИО10 ФИО11 созвонился с Байминовым Жаргалом и сказал, что деньги для ФИО16 передаст ФИО10. ФИО19 сказал, чтобы Петр позвонил ему. ФИО11 попросил Петра созвонится с ним. Со слов ФИО10 он знает, что Петр передал ФИО18 Жаргалу эти деньги и сказал, что это деньги для ФИО16 за приемку и оплату частично выполненных работ по контракту по ликвидации свалки около <адрес>. В последующем в период с конца января 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал по телефону с ФИО16, который сказал, что получил 1 млн рублей от своего брата ФИО18 Жаргала. После задержания Марганова В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил Манзаракшеев Эрдэни, который предложил встретиться. В этот же день они встретились ФИО27 сказал, что нужны деньги в сумме 350 000 рублей на оплату адвокату Марганова. ФИО11 сказал, что подумает и позже сообщит сможет ли он помочь деньгами. После этого он уехал, а он в этот же день вечером позвонил через мессенджер («Вотсап» или «Телеграмм») ФИО16 и сказал о том, что к нему приезжал Манзаракшеев Эрдэни и просил денег на адвоката для Марганова В.Г. ФИО16 сказал, что нужно помочь Марганову В.Г. и сказал, что он должен из обещанного вознаграждения в сумме 1,5 млн рублей передать 350 000 рублей на адвоката Марганова. ФИО11 согласился на просьбу ФИО16, так как он понимал, что должен выполнить эту договоренность, по которой он уже ранее передал 1 млн рублей ФИО16 После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 позвонил ФИО27 Эрдэни и сказал, что может позже передать ему 350 000 рублей для оплаты адвокату Марганова. В последующем в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он приехал в г. Улан-Удэ, чтобы забрать свои деньги у своего знакомого ФИО24, чтобы их потом передать ФИО27 Эрдэни, и об этом он по телефону сказал ФИО16 Когда он приехал в г. Улан-Удэ, то спустя 1-2 дня ФИО11 созвонился с ФИО27 Эрдэни и ФИО24 и договорился встретиться. В обеденное время он встретился с ФИО27 Эрдэни около центрального рынка г. Улан-Удэ, после чего они вдвоем приехали к кафе «Шулэндо» на <адрес>. Улан-Удэ. Там в обеденное время с 12 до 14 часов около кафе «Шулэндо» на <адрес>. ФИО25 передал ему 360 000 рублей, из которых 350 000 рублей наличными купюрами по 1000 и 5000 рублей он передал ФИО27 в машине последнего марки «Тойота Лэнд Крузер 200» (гос. номер не помнит), которая находилась на улице рядом с этим кафе. Он сказал ФИО27, что эти деньги для оплаты адвокату Марганова. Манзаракшеев Эрдэни пересчитал эти деньги и сказал, что передаст эти деньги адвокату Марганова за услуги, которые адвокат оказывает по уголовному делу для Марганова В.Г. Он передал эту часть взятки по указанию ФИО16 в интересах Марганова В.Г. После этого в апреле 2024 года он позвонил ФИО16 и сказал, что передал эти деньги ФИО27 Эрдэни (т.2 л.д.33-37)

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прочитав протокол осмотра и проанализировав его смог с уверенностью пояснить, что он звонил ФИО10 с просьбой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин., по местному времени, так как он отчетливо помнит, что Абгалдаев по телефону говорил ему, что едет из <адрес> к себе домой. В подтверждении его слов свидетельствует то, что в осмотре указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 действительно находился под зоной действия базовых станций <адрес>. ФИО10 к нему домой приехал в тот же день, когда он ему звонил, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в подтверждении его слов свидетельствует предоставленный ему протокол осмотра предметов из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 09 мин. до 15 час. 29 мин. по московскому времени, он действительно находился вместе с ФИО10 в у. <адрес> Республики Бурятия. Именно в указанном месте и времени, он попросил Абгалдаева передать взятку в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО16 через его брата ФИО1 за то, что ФИО16 организовал приемку и оплату частично выполненных работ по контракту по ликвидации несанкционированной свалки осенью 2023 года. При этом, он сообщил ФИО10 телефон ФИО1 с.т. №, чтобы он мог с ним связаться и договориться о встрече для передачи взятки в виде денежных средств. Согласившись с его просьбой, он передал ФИО10 наличными денежные средства в размере 1 000 000 рублей (купюрами 1 000 рублей и 5 000 рублей). Указанные денежные средства он забрал с собой, которые хранил до момента передачи ФИО1 После чего, через пару дней, он созвонился посредством интернета с ФИО16 и сказал, что взятку ФИО16 в виде денежных средств передаст ему ФИО10, в свою очередь ФИО1 сказал, чтобы Абгалдаев позвонил ему. Он позвонил уже по обычной сотовой связи ФИО10 и сказал, чтобы он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече, на которой передаст ему взятку в виде денежных средств. В 2023 году он с ФИО16 общался по сотовой связи, а в 2024 году, стали созваниваться при помощи интернета, точно вспомнить посредством какого именного мессенджера общались, не может, но смеет предположить, что это был «Телеграмм». Общался с ним, когда у него была хорошая связь, то есть «ловил» интернет. С ФИО1 общался как посредством сотовой связи, так и при помощи Интернета, все зависело от связи. В связи с тем, что в районе его жительства плохо ловит интернет, то связь с Абгалдаевым поддерживал посредством сотовой связи. Вообще по сути, то с ним он общался почему-то по сотовой связи, интернетом они не пользовались. Видимо, это дело привычки. Как следует из протокола осмотра, то он звонил ФИО10 несколько раз ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. (длительность соединения 03 мин. 34 сек.), 18 час. 21 мин. (длительность соединения 01 мин. 05 сек.) и в 18 час. 50 мин. (длительность соединения 01 мин. 12 сек.) по местному времени. Он звонил ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин., и сказал связаться с ФИО1 После чего, ФИО10 должен был созвониться с ФИО1, договориться о встрече и передать ему взятку в виде денежных средств. После чего, он должен был позвонить ему и сказать, что все выполнил. По итогу, Абгалдаев позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., и сказал, что все сделал. Со слов ФИО10, то он передал ему взятку в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 01 мин. до 18 час. 50 мин., около ограды его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Более подробные показания может дать сам ФИО10, более ему ничего неизвестно.По поводу передачи денег в размере 350 000 рублей пояснил, что ФИО27 обратился к нему с просьбой найти деньги в указанной сумме на оплату адвоката Марганова по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит.(т.2 л.д.41-45)

Из протокола проверки показаний на месте ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце января начале февраля, находясь у себя дома по адресу: <адрес> он передал племяннику ФИО10 1 000 000 рублей и попросил его передать указанные денежные средства ФИО18 Жаргалу для ФИО18 Баира за подписание актов частично принятых работ. (т.3 л.д.87-90)

Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. ФИО10 находился у него в течение около 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. При очной ставке с ФИО1 он пользовался своими заметками, ему так было удобно. Оснований для оговора ФИО18 Жаргала, ФИО18 Баира у него не имеется.

Свидетель ФИО23 суду показала, что ФИО11 ее старший брат перечислял денежные средства на ее счет, поскольку ему нужны были наличные средства, она отдала ему наличными средствами, когда это происходило, не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ею на предварительном следствии в т.2 л.д.64-66.

Из протокола допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется брат ФИО11, который проживает по адресу: <адрес>, который является генеральным директором ООО «Иркут». Сама же она, то есть ФИО23 является индивидуальным предпринимателем с 2019 года по настоящее время и осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания и промышленными товарами в магазине «Сакура» в у. Шулута, а также занимается деятельностью по переработке мяса в цеху в у. Шулута. За период осуществления предпринимательской деятельности она получила доход, который в том числе хранила у себя дома наличными денежными средствами. Также ее супруг ФИО26 получает заработную плату в Нюрбинском горно-обогатительном комбинате, где он работает машинист погрузчика на протяжении 25 лет (выезжает туда на вахты) и получает заработную плату в сумме 300 000 рублей в месяц.

В период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ, она решила имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей положить на свой банковский счет в Сбербанке. Эти денежные средства были ее накоплениями – доходами от ее предпринимательской деятельности. При этом в это время ФИО11 обратился к ней с вопросом о том, есть ли у нее наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, при этом он сказал, что у него на счету имеется 1 000 000 рублей, которые он может перевести ей. Для чего ему потребовалась такая сумма наличных денежных средств не знает, так как он ей об этом не говорил. Она сказала ФИО11, что у нее есть наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и согласилась их передать ему при условии, что он аналогичную сумму перечислить ей со своего счета на ее банковский счет. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перечислил ей со своего счета двумя переводами денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, после чего в период с 13 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пришел к ней домой по адресу: <адрес>, где она передала ФИО11 свои наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за то, что он уже перевел ей эту же сумму на ее банковский счет в Сбербанке. Данные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были купюрами по 1000 и 5000 рублей. После этого он ушел с деньгами. Для какой именно цели ФИО11 понадобились эти денежные средства наличными не знает, и ФИО11 ей об этом не говорил. Как он распорядился этими денежными средствами не знает (т.2 л.д.64-66)

Свидетель ФИО23 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО4 суду показала, что с 2019 года работает старшим государственным инспектором по охране окружающей среды; в ее обязанности входит охрана и мониторинг за состоянием окружающей среды. Она выезжала несколько раз на место уборки свалки в местности Талая как представитель Аршанского участка, смотрела за процессом очистки, какие работы проводятся, документы не составляла, только присутствовала, когда это было не помнит, помнит, что было зимой, на месте было чисто, был мелкий мусор под снегом. Какие-либо указания передавать денежные средства не получала, о каких-либо противоправных действиях не слышала, какие –либо документы не подписывала.

Свидетель ФИО27 суду показал, что ему известно, что в отношении заместителя директора Национального парка «Тункинский» Марганова В.Г. было возбуждено уголовное дело. Ему позвонили дочери Марганова В.Г., попросили помочь собрать деньги для адвоката отца, он знал, что у ФИО11 имеются деньги, в связи с чем он обратился к нему за деньгами, ФИО11 дал ему 350 000 рублей, которые он передал адвокату.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им на предварительном следствии в т.2 л.д.7-10, л.д.13-16.

Из протокола допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2008 году познакомился с Маргановым В.Г., когда вместе работали в Национальном парке «Тункинский». На тот момент он состоял в должности старшего государственного инспектора Кыренского участка (лесничий) Национального парка «Тункинский», а он тогда работал начальником базы в Национальном парке «Тункинский». Отношения у него с ним были хорошие, в последующем поддерживал с ним такие хорошие отношения. В начале апреля 2024 года, точную дату не помнит, ему стало известно от знакомых о том, что Марганов В.Г. задержан по уголовному делу, имеющему отношение к ликвидации несанкционированной свалки. На тот момент Марганов В.Г. состоял в должности заместителя директора Национального парка «Тункинский». После этого в апреле 2024 года, ему позвонили дочери Марганова В.Г. – ФИО22 и Светлана, которые сказали, что их отца Марганова В.Г. задержали по делу и нужны деньги для оплаты услуг адвоката, который представляет интересы Марганова В.Г., и попросили его помочь найти деньги в сумме 300 000 рублей на оплату услуг этого адвоката. После этого он созвонился с этим адвокатом Дубдановым А.Н., который подтвердил, что за услуги нужно оплатить ему (Дубданову) 300 000 рублей. Он сказал, что найдет деньги. После этого он позвонил ФИО28, который рассказал ему о том, что в ходе ликвидации свалки были выявлены какие-то нарушения, а также сказал, что ФИО11 выполнил работы по ликвидации свалки в 2023 году. Тогда ФИО27 решил позвонил ФИО11, чтобы спросить у него о том, есть ли у него деньги, чтобы помочь Марганову В.Г. и оплатить адвокату Дубданову А.Н. В апреле 2024 года, точную дату не помнит, он созвонился с ФИО11 и договорился с ним встретиться. ФИО11 в тот момент находился на отдыхе в пос. Аршан в туберкулезном санатории, куда приехал в тот же день в апреле 2024 года в послеобеденное время около 15-16 часов. Так, при встрече он сказал, что Марганов В.Г. задержан правоохранительными органами по делу о ликвидации свалки. ФИО11 сказал, что также опасается того, что и его (ФИО11) тоже задержат правоохранительные органы по этому делу. В ходе разговора он сказал ФИО11 о том, что Марганову нужны деньги на оплату его адвокату, спросил его может ли он помочь деньгами. При этом он обозначил ему сумму 350 000 рублей. Уточнил, что из 350 000 рублей он имел намерения взять себе 50 000 рублей за то, что ему приходилось ездить и искать эти деньги, но ФИО11 он не говорил о том, что из 350 000 рублей, он заберет себе 50 000 рублей. ФИО11 сказал, что подумает о том, как помочь Марганову.

После этого в апреле 2024 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО11, который сказал, что готов передать 350 000 рублей ему для оплаты адвокату Марганова В.Г. и они договорились, что встретятся в г. Улан-Удэ. В назначенное время, около центрального рынка он встретился в обеденное время с ФИО11 и оттуда они приехали в кафе «Шулэндо» по <адрес>. Улан-Удэ в период с 12 до 14 часов на его автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200» с гос.номером «У771МТ03» в кузове черного цвета, где в кафе был одноклассник ФИО11, который, насколько он понял, занимался купле-продажей автомобилей. Там они пообедали, ФИО11 забрал у своего одноклассника деньги, после чего он и ФИО11 вышли из кафе и сели в его автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», расположенный около этого кафе. Там в автомобиле ФИО11 в период с 12 до 14 часов передал ФИО27 350 000 рублей различными купюрами для того, чтобы он передал эти деньги адвокату Марганова В.Г. ФИО27 взял эти деньги и пересчитал их, после чего уехал оттуда. Затем около 18-19 часов этого же дня ФИО27, предварительно созвонившись с адвокатом Дубдановым А.Н., встретился с ним на <адрес> около остановки «Русский драматический театр», а именно около <адрес> на автопарковке, и там он передал ему 300 000 рублей из полученных ФИО27 от ФИО11 350 000 рублей. Дубданов А.Н., получив деньги, сказал, что продолжит работать по уголовному делу в интересах Марганова. Ранее с Дубдановым он знаком не был, познакомился только лишь при указанных им обстоятельствах. ФИО27 не было известно из каких именно денег ФИО11 передал ему 350 000 рублей. Между им и ФИО16 не было договоренности о получении ФИО27 этих денег от ФИО11. (т.2 л.д.7-10)

Из протокола допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ознакомления со справкой и перепиской с Дубдановым А.Н., он все вспомнил. Да действительно, в ранее данных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, он не верно выразился, а при прочтении протокола следственного действия не обратил на это внимания. Так, его знакомство с адвокатом Дубдановым А.Н. произошло ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ним, сказал, что является другом семьи Марганова В.Г. и интересовался каким образом ему можно помочь. Адвокат выражался общими, не конкретными фразами, что для начала ему нужно изучить показания Марганова В.Г. и вникнуть в суть дела, а уже после прогнозировать дальнейшие действия. После чего, они разошлись. Уточнил, что не помнит, где они встречались в указанный день с Дубдановым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 59 мин., он написал в мессенджере «Вотсап» Дубданову А.Н., что им нужно встретиться. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., также в мессенджере «Вотсап» он позвонил Дубданову А.Н., и они договорились о встрече около остановки «Русский драматический театр» вблизи <адрес> в г. Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час., он встретился с Дубдановым А.Н. в вышеуказанном месте, где он передал ему наличные денежные средства в размере 350 000 рублей, пояснив, что это деньги от семьи Маргановых в интересах Марганова В.Г., то есть гонорар за его работу. Далее они разошлись, как распорядился в последующем Дубданов А.Н. указанными денежными средства, он не в курсе, но судя по распечаткам, то он сразу же поместил их себе на счет при помощи банкомата. Таким образом, никаких 50 000 рублей, он себе не брал за то, что помогает найти и оплатить услуги адвоката Дубданова А.Н. в интересах Марганова В.Г. Изначально, планировал так сделать, но в последний момент передумал, так как стало некомфортно по отношению к семье Маргановых. (т.2 л.д.13-16)

Свидетель ФИО27 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что по его мнению денежные средства ФИО11 дал взаймы. ФИО1 знает более 10 лет, характеризует его положительно, как честного и порядочного человека.

Свидетель ФИО7 суду показал, что оработал главным механиком на базе в ФГБУ «Национальный парк « Тункинский». С ФИО1 вместе работали в течение полутора-двух лет, контракт от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Национальный парк Тункинский» и АО «Спецавтоком» не читал. Он был членом комиссии, когда принимали работу по уборке свалки возле зверофермы, когда они приехали, там всё было убрано. Это было зимой, выезжали два раза, мусор был убран, кто был в составе комиссии не помнит. Характеризует ФИО1 положительно, как ответственного человека, постоянно выезжали с ним на рейды, отчеты сдавали без нарушений, работал без взысканий.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии т. 4, л.д. 36–38.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с августа 2022 года работает в ФГБУ «Национальный парк « Тункинский» в должности главного механика, помнит, что кто-то из руководства, указать точно кто не может, сказал, что он входит в комиссию и ему надо ездить на свалку и ее осматривать. С текстом приказа его не знакомили. Он выезжал комиссионно 4 раза в составе экспертной комиссии на несанкционированную свалку в с. Талое Тункинского района Республики Бурятия, точные даты не укажет. Ходили и смотрели свалку, был снег, он что-то подписывал, но не помнит число. Насколько он помнит, подписывал два акта только один раз в конце декабря 2023 года. Он не помнит, что они поздно приехали, он решил не ждать составление актов и уехал домой. На следующий день ФИО6 принес ему на подписание акты визуального осмотра, он не читал данные акты, посчитал, что раз акт подписан другими уполномоченными членами комиссии, значит там все верно. Текст государственного контракта не видел, его никто с ним не знакомил. Он не знает, какая единица измерения там применена, он не разбирается в этом, он механик. Он думал, что его задача выезжать и осматривать свалку. Ведь он предписывал только акты визуального осмотра. Никаких других документов он не подписывал. Текст актов готовил эколог, он подписывал его, так как полностью ему доверял, ведь он не специалист и ничего не понимает в этом т. 4, л.д. 36–38.

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает государственным инспектором –водителем Национальный парк «Тункинский», о ликвидации свалки по контракту между АО «Спецавтоком» и ФГБУ «Национальный парк Тункинский», заключенному в сентябре, ему ничего не известно, отношение к указанным работам не имеет, в его должностные обязанности входит патрулирование, охрана всего Тункинского района, ФИО19 был его начальником с 2021 года до его задержания, Байминов Баир работал с 2022 - 2023 года до задержания, ФИО19 и ФИО18 братья, между ними были только рабочие моменты. С Жаргалом они постоянно выезжали на проверки. Их деятельность связана с выявлением незаконной рубки, незаконной охоты, выезжали в рейды, мероприятия, ночные, дневные по всему району. Выезжали на проверку по звонку. Длительность рейда бывала больше десяти часов. ФИО29 положительно, хороший человек, уверенный в себе, всё проверял, поблажки правонарушителям не допускал. Маршрутный учёт в горах Тункинского района был в начале февраля 2024 года, примерно с первого по четырнадцатое, точно не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 в части, данные им на предварительном следствии т. 2, л.д. 94–98.

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует «Вопрос следователя: Действительно ли Вы являлись участником зимнего маршрутного учета в горах Тункинского района Республики Бурятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если да, то совместно с кем и на основании какого нормативного документа (приказ) направлен? Ответ: Да, в тот период проходил зимний маршрутный учет в горах Тункинского района Республики Бурятия, участником которого он являлся в качестве государственного инспектора –водителя оперативной группы №. Уточню, что каждый год после 10-их чисел февраля у них обязательный зимний учетный маршрут, так как это государственное задание, то есть был издан соответствующий приказ, номер которого он не помнит, но он с ним был ознакомлен. В указанный приказе были расписаны лица, даты места зимнего учета. Совместно с ним на данный зимний учет выезжали: ФИО1, ФИО15, тогда они ездили в горы, расположенные выше Охор-Шибири и Харбят.

Свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердил, показал, что каждый понедельник ФИО1 по работе в контору вызывали.

При повторном допросе в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что он работает в оперативной группе №, руководитель группы с января 2024 года являлся ФИО1. После обозрения путевого листа показал, что ДД.ММ.ГГГГ был плановый рейдовый выезд, во сколько вернулись с рейда точно не помнит, обычно 2–3 часа ночи. Все это время ФИО18 находился с ними, Телефоны во время выездов стараемся оставлять дома, чтобы нарушители не звонили. По работе характеризует ФИО1 как хорошего, требовательного, положительного человека. Не помнит, что поступало ли ДД.ММ.ГГГГ сообщение. Почему поехали именно по этому направлению, поскольку с другой группой они меняются направлениям, значит накануне вторая группа ездила по другому направлению. ДД.ММ.ГГГГ выезжали в составе группы с ФИО30, ФИО18, ФИО31, ФИО15. Маршрут в путевом листе подтверждает, предрейсовый осмотр 15:10 значит, выехали около 15:30. До Ниловой-Пустыни ехать 2–3 часа с учетом лесных дорог, затем в ФИО22 — медленно, останавливаемся, проверяем, пешком.

При опросе свидетеля в третий раз ФИО13 суду показал, что он после суда сидел с ФИО31 на работе, и вспомнили, что ДД.ММ.ГГГГ был внеплановый выезд, плановые рейды оговариваются заранее и начинаются утром, внеплановые – после обеда. Сегодня ему позвонил адвокат Данзанова, спросила был ли плановый или внеплановый выезд, он ответил, что вспомнили, что внеплановый. Внеплановые выезды фиксируются путевыми листами, актами выездного обследования, журналом путевых листов. Внеплановые рейды бывают постоянно. Конкретные даты рейдов в январе не помнит.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает государственным инспектором национального парка, группа № с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана животного и растительного мира. Он выезжал на зимний учёт в горы Тункинского района в феврале 2024 года совместно с ФИО1 ФИО1 на работе видел практически каждый день. ФИО1 и ФИО16 братья. Они виделись на работе, на планёрквх. Характеризует ФИО18 как ответственного, строгого и требовательного человека, в противозаконном замечен не был, поблажек не допускал, документацию требовал полностью, по правонарушению заставлял писать протоколы, акты.

При повторном допросе свидетель ФИО15 показал, что ФИО1— руководитель второй оперативной группы. Сотрудники групп № и № меняются, когда кто-то на больничном, в отпуске, нужно набрать группу минимум из двух, стандартно четыре–пять человек. При поступлении анонимного звонка о нарушителе начальник группы обзванивает своих сотрудников, если кто в отъезде добирает из другой группы. Водитель получает задание, заправиться, оформить путевку, ждать на базе, они группируются и выезжают на указанный квартал. На месте проверяют дороги, заезды, зимой следы по снегу, летом по грязи. Скорость по трассе 90 км/ч, по бездорожью 3–4 км/ч. Обследование с учетом маршрута Кырен–Кырен, Кырен–Нилова-Пустынь, Нилова-Пустынь–ФИО22, ФИО22–Кырен, Кырен–Кырен составляет 7–8 часов минимум, если выезжали в 15–16, обычно в час–два ночи возвращались. Сотовым телефоном стараются не пользоваться. Он с собой телефон берет, но не использует. После обозрения путевого листа, пояснил, что точно не помнит, выезжал ли он ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в 2024 году он ехал из города Иркутск, ему позвонил его дядя ФИО11, попросил заехать к нему домой. Он заехал, ФИО11 попросил передать денежные средства один миллион рублей ФИО1. Он согласился, взял деньги и уехал к себе домой в с. Кырен, для чего он просил передать деньги, не помнит. ФИО11 должен был ему позвонить, он ждал его звонка. Через два дня он поехал в г. Улан-Удэ, заехал в с. Харбяты, ФИО11 позвонил ему, сказал, увезти деньги. Деньги лежали дома, он вернулся в с. Кырен, забрал деньги, созвонился с ФИО1, он сказал, куда подъехать в с. Харбяты, он приехал в с. Харбяты, ФИО18 уже ждал его на улице, передал ему деньги возле забора, сказал, что от ФИО11 и уехал. После чего позвонил ФИО11 и сообщил, что передал ФИО1 деньги. ФИО19 его знакомый. На встречу он пришел пешком, по времени, точно не помнит, где-то было 4 или 5 часов. Денежные средства находились в пакете, он их не пересчитывал, купюры были по пять тысяч рублей. Встреча длилась минуты две. Не знал, за что передаёт деньги, возможно они помогали друг другу, когда он работал на свалке. Точно не помнит, много времени прошло. Когда он работал у ФИО11, они постоянно с ним общались, он помогал ФИО11, возил топливо на свалку. ФИО11 оплачивал ему за работу. Общались с ФИО11 посредством сотовой связи и мессенджра. С ФИО18 созвонился через телеграмм, его телефон дал ФИО11

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия том 2, л.д. 47–50 и 51–55.

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно которому в период с января по февраль 2024 года, он ехал на машине из Иркутска в Кырен, и в это время ему позвонил ФИО11 и попросил его заехать к нему. Вечером около 17 часов он приехал к нему домой в Шулута, и там ФИО11 попросил его передать ФИО16 через его брата ФИО1 1 000 000 рублей, за то, что ФИО16 организовал приемку и оплату частично выполненных работ по контракту по ликвидации несанкционированной свалки осенью 2023 года. ФИО11 сообщил номер телефона ФИО1, чтобы он позвонил ему и договаривался о встрече для передаче денег. Он согласился на просьбу ФИО11, он у себя дома передал ему 1 000 000 рублей, купюрами по 1000 и 5000 рублей, чтобы он передал эти деньги ФИО1 для ФИО16 Он приехал к себе домой и положил эти деньги дома. Примерно спустя 2 дня ему позвонил ФИО11 и сказал, что созвонился с ФИО1 по поводу передачи ему этих денег и попросил его созвониться с ФИО1 Он позвонил ФИО1 по мессенджеру Телеграмм и договорился с ним, что приедет к нему домой в Харбяты, чтобы передать деньги. Около 16 часов этого дня, он приехал к дому ФИО1 в Харбяты. ФИО1 по телефону объяснил, как ему проехать до него и передал ему эти деньги. Деньги находились завернуты в небольшой пакет. Он сказал ФИО1, что эти деньги в сумме 1 000 000 рублей, от ФИО11 для ФИО16 за приемку и оплату частично выполненных работ по контракту по ликвидации несанкционированной свалки. ФИО1 не стал возражать, принял деньги. После этого, он уехал и сообщил ФИО11, что передал 1 000 000 рублей, ФИО1 для ФИО16 Какой- либо задолженности перед ФИО1, ФИО16 у него не имелась, денег в долг он им не давал.(т.2 л.д.47-50)

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 звонил ему с просьбой явиться посредником ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин., по местному времени. К указанному выводу он пришел на основании осмотра и предыдущих показаний от ДД.ММ.ГГГГ, так как в них он указал, что «в период с января по февраль 2024 года, точную дату не помню, но это было с января до 27 февраля, я ехал на машине из г. Иркутск в с. Кырен», а из осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился под зоной действия базовых станций Иркутской области».

К ФИО11 домой он приехал ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении его слов свидетельствует предоставленный ему протокол осмотра предметов из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 09 мин. до 15 час. 29 мин. по московскому времени, он действительно находился вместе с ФИО11 в у. Шулута Тункинского района Республики Бурятия. Именно в указанном месте и времени, ФИО11 попросил его передать взятку в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО16 через его брата ФИО1 за то, что ФИО16 организовал приемку и оплату частично выполненных работ по контракту по ликвидации несанкционированной свалки осенью 2023 года. При этом, ФИО11 сообщил ему телефон ФИО1 (с.т. №), чтобы он мог с ним созвониться и договориться о встрече для передачи взятки в виде денежных средств. Согласившись с просьбой ФИО11, он передал ему наличными денежные средства в размере 1 000 000 рублей (купюрами 1 000 рублей и 5 000 рублей). Указанные денежные средства он привез домой и спрятал их в кухонном гарнитуре, а спустя пару дней, ему позвонил ФИО11 и сказал, чтобы он созвонился с ФИО1, что собственно и сделал. При помощи мессенджера «Телеграмм» он созвонился с ФИО1 (уточнил, что с ФИО11 связь держал посредством обычной сотовой связи) представился и сказал, что готов приехать к нему домой в с. Харбяты Тункинского района Республики Бурятия и передать ему взятку в виде денежных средств, которые ему передал ФИО11, для последующей передаче ФИО16

Как следует из протокола осмотра и его ранее данных показаниях, то звонил ему ФИО11 несколько раз ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. (длительность соединения 03 мин. 34 сек.), 18 час. 21 мин. (длительность соединения 01 мин. 05 сек.) и в 18 час. 50 мин. (длительность соединения 01 мин. 12 сек.) по местному времени. ФИО11 звонил ему ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин., после чего, он созвонился в мессенджере «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 01 мин. по 18 час. 50 мин., с ФИО1 и договорился о встрече, последний пояснил, как к нему добраться, то есть проехать. После передаче взятки в виде денежных средств ФИО1, он позвонил ФИО11 и сказал, что все сделал, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин.

Про обстоятельства передаче денег ФИО1 показал, что с ФИО1 встретился в тот же день, когда ему звонил ФИО11. Следовательно, это было ДД.ММ.ГГГГ и как следует из протокола осмотра, то с ФИО1 он действительно встречался в указанную дату в период времени с 17 час. 40 мин. до 21 час. 23 мин., по местному времени, но как следует из предыдущего ответа на вопрос, то период звонков между им и ФИО11 гораздо меньше, нежели чем период его встречи с ФИО1 Следовательно, передал взятку в виде денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 01 мин. (звонок ФИО11 о том, что ему следует связаться с ФИО1) до 18 час. 50 мин. (его звонок ФИО11, о том, что он передал взятку в виде денежных средств ФИО1).

Как он и отмечал в ранее данных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, то буквально через пару дней, в его случае на 3 сутки, то есть практически прошло пару дней, он приехал к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где около ограды его дома передал ФИО1 полиэтиленовый пакет, в котором находилась взятка в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей. При этом, он пояснил ФИО1, что эти денежные средства от ФИО11 и предназначены ФИО16, так как он организовал приемку и оплату частично выполненных работ по контракту по ликвидации несанкционированной свалки осенью 2023 года. ФИО1 принял от него денежные средства и не стал задавать каких-либо вопросов, а просто кивнул головой. После чего, они разошлись.

По поводу места передачи взятки в виде денежных средств ФИО1 показал, что это было на расстоянии 80 метров в юго-западном направлении от дома ФИО1 <адрес>).(т.2 л.д.51-55)

Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил, какое-либо давление на него сотрудники полиции или другие лица на предварительном следствии не оказывали, он действительно ехал с Иркутска, заехал к ФИО11, где был 10 и 20 минут, Первое время он опасался давления со стороны ФИО18, в настоящее время его не боится. Денежные средства передавал ФИО18, когда было светло. Когда приехал к ФИО19, он отдал ему миллион рублей, сказал, что они от ФИО11 за ликвидацию свалки.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает главным бухгалтером в ФГБУ «Национальный парк Тункинский», по исполнению контракта по ликвидации свалки пояснила, что она тогда была заместителем главного бухгалтера, не вникала кто заключал договора. Когда уволился ФИО2 и наступило исполнение по контракту, узнала, что был заключён контракт. Там надо было проводить платёж за уборку несанкционированной свалки. Когда и в каком размере были платежи сумму не помнит, это было в 2022-2023 годах. Контрактный управляющий ведёт процедуры, акты, счёт-фактуры подписывают члены комиссии по приёмке, затем загружают в программу ЕИС, где по платежам проходят проверку. Когда там процедура проходит, тогда дают разрешение на перечисление. Контрактный управляющий сообщает, что процедура пройдена и документы загружены, можно перечислять, бухгалтер ФИО9 занимается перечислением по ее указанию. Документами на перечисления являлись счёт-фактура, акт, счёт на оплату. По контракту по ликвидации свалки возле села Талая платежами занимался контрактный управляющий, они не могут провести оплату, пока не загрузят в базу данные. Контрактный управляющий числится в штате учреждения Административного правого отдела ФГБУ «Тункинский Национальный парк». Характеризует ФИО1 положительно, конфликтов не было, плохого сказать ничего не может.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, том 4, л.д. 121–127.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО16 в здании Национального парка «Тункинский» по адресу: <адрес> дал указание ей и подчиненному ему бухгалтеру Национального парка ФИО9 в рамках указанного контракта произвести оплату в сумме 23 267 311,41 рублей под подписанному Маргановым В.Г. акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в здании Национального парка «Тункинский» на своем рабочем месте выполнила указание ФИО16 и на портале Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создала заявку на кассовый расход Е23004468886.02 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 267 311,41 рублей, время создания заявки 11 час. 58 мин. (время московское) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 по указанию ФИО16 подписала эту заявку на кассовый расход ЭЦП ФИО16 и ее ЭЦП (ФИО8) и далее направила в УФК по Республике Бурятия для исполнения. Затем она сообщила ФИО16 и ей об исполнении его указания. На основании этой заявки на кассовый расход в Управлении Федерального казначейства сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, после чего по данному платежному поручению денежные средства в сумме 23 267 311,41 рублей были перечислены со счета Управления Федерального Казначейства по <адрес> (ФГБУ «Национальный парк «Тункинский») на расчетный счет ООО «Спецавтоком» №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбург.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Марганов В.Г. в здании Национального парка «Тункинский» по адресу: <адрес> дал указание ей и подчиненному ему бухгалтеру Национального парка ФИО9 в рамках указанного контракта произвести оплату в сумме 31 756 131,53 рублей по подписанному Маргановым В.Г. акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО9 в здании Национального парка «Тункинский» на своем рабочем месте выполнила указание Марганова В.Г. и на портале Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создала заявку на кассовый расход и подписала эту заявку на кассовый расход ЭЦП Марганова В.Г. и ее ЭЦП (ФИО8) и далее попыталась направить в УФК по Республике Бурятия для исполнения, однако заявка подписью Марганова В.Г. почему то не подписалась, вышла ошибка, платеж произведен не был. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 находясь в здании Национального парка «Тункинский» по адресу: <адрес> снова дал ей указание направить заявку на кассовый расход на оплату в сумме 31 756 131,53 рублей и сказал подписать ее его ЭЦП, это указание руководителя она передала ФИО9. ФИО9 в здании Национального парка «Тункинский» на своем рабочем месте выполнила указание ФИО16 и на портале Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создала заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 756 131,53 рублей, время создания заявки 09 час. 36 мин. (время местное). ФИО9 по указанию ФИО18 подписала эту заявку на кассовый расход ЭЦП ФИО16 и ее ЭЦП (ФИО8) и далее направила ее в УФК по <адрес> для исполнения. На основании этой заявки на кассовый расход в Управлении Федерального казначейства сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, после чего по данному платежному поручению денежные средства в сумме 31 756 131,53 рублей были перечислены со счета Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия (ФГБУ «Национальный парк «Тункинский») на расчетный счет ООО «Спецавтоком» №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбург.(т.4 л.д.121-127)

Свидетель ФИО8 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает бухгалтером в ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» с 2010 года, в ее должностные обязанности входит начисление платежей, заработная плата, основные средства — всё, что связано с бухгалтерским учетом. По поводу исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации свалки возле села Талая ничего сказать не может, она только проводит платежи, которые мне приносит главный бухгалтер ФИО8 с директором. По данному контракту производились платежи, когда именно и в каком размере не помнит, платежи производились по указаниям главного бухгалтера, до конца октября 2023 года у нас был ФИО2 — главный бухгалтер, он давал указания проводить платежи, после его увольнения — ФИО8, также по её указаниям. Директор дает указания главному бухгалтеру, а она, в свою очередь, ей, когда нужно провести платежи. По контракту от 8 сентября она не помнит в каком размере и когда именно платежи проводили, платежи она проводила, в том числе за эту свалку, за выполненные работы. В ЕИС контрактный управляющий размещает документы, а когда главный бухгалтер приносит документы, я провожу платежи через программу ЕИС. Когда производятся платежи прилагаются документы: государственный контракт, акт выполненных работ, счет-фактура. Она из ЕИС уже проводит платеж. Она делает заявку на кассовый расход, которые подписываются электронной подписью главного бухгалтера и директора. ФИО1 характеризует только с хорошей стороны, ответственный, добросовестный. У нее к нему нареканий никогда не было.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, том 4, л.д. 1–4.

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время к ней в кабинет пришла ФИО8 и дала ей указание произвести оплату по контракту на сумму 23 267 311,41 руб., представила копии документов для осуществления платежа из ЕИС. После чего, она находясь в том же месте и время, сформировала распоряжение о совершении казначейского платежа – заявку на кассовый расход № № на сумму 23 267 311,41 руб. и подписала ЭЦП ФИО8 и ЭЦП ФИО16 и направила их в УФК по Республике Бурятия. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в сумме 23 267 311, 41 руб., перечислены со счета УФК по <адрес> на расчетный счет ООО «Спецавтоком». Затем, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время к ней в кабинет пришла ФИО8 и дала ей указание произвести оплату по контракту на сумму 31 756 131,53 руб., и предоставила копии документов для осуществления платежа ЕИС. После чего, она находясь в том же месте и время, сформировала распоряжение о совершении казначейского платежа – заявку на кассовый расход № № на сумму 31 756 131,53 руб., и подписала ЭЦП Марганова В.Г. вышла ошибка, платеж не был осуществлен. Поэтому она повторно ДД.ММ.ГГГГ сформировала распоряжение о совершении казначейского платежа – заявку на кассовый расход № № на сумму 31 756 131,53 руб., и подписала ЭЦП ФИО8 и ЭЦП ФИО16 и направила их в УФК по Республике Бурятия. После чего, 30.10.2023 на основании платежного поручения № 107001 денежные средства в сумме 31 756 131,53 руб., перечислены со счета УФК по Республике Бурятия на расчетный счет ООО «Спецавтоком» (т.4 л.д.1-4)

Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, из-за давности времени не помнит перечисленные суммы.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает госинспектором ФГБУ «Национальный парк Тункинский» с мая 2023 года. До мая исполнял обязанности директора. По поводу исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальным парком и ООО «Спецавтоком», пояснил, что там разные моменты были: изначально одна организация работала, потом другая. В октябре его включили в комиссию по приемке выполненных работ. Был издан приказ, в состав комиссии входило 5 человек, в том числе он. Принимались работы по ликвидации свалки, помнит, что подписывал акты, приезжали, смотрели, если работа выполнена, подписывали, если не выполнена, говорили, чтобы убрали, замечаний не было. Помнит, что два раза выезжал в ноябре или декабре 2024 года, когда выезжали осматривали всю площадь. По окончанию приезжал с запада представитель подрядчика, главный подрядчик. После выезда, приезжали в контору, составляли акт, акт подписывали. По результатам первого выезда свалки не было. ФИО1 характеризует положительно, как нормального работника. Приказ о создании комиссии для приемки подписал либо директор, либо исполняющий обязанности директора.

Свидетель ФИО16 суду показал, что подсудимый его родной брат, он не обращался к ФИО1 с просьбой быть посредником, договоренности с ФИО11 о даче взятки не имелось, с ФИО1 не разговаривал о том, что ему необходимо связаться с ФИО11 либо с ФИО10 для получения денег. ФИО1 деньги от ФИО11 ему не передавал, никаких денег он не получал. Должность директора Национального парка «Тункинский» он занимал с августа 2021 по 2024, до этого работал В Тункинском районном совете депутатов. Характеризует ФИО1 положительно: хороший семьянин, любящий отец, хороший сын, брат, помогал матери, воду приносил, дрова, оказывал материальную помощь.

Свидетель ФИО32 суду показала, что ФИО1 ее второй сын. У них семья очень дружная. Ее сын очень работящий, ответственный, внимательный, любящий отец и сын, доброжелательный. Помогает ей, на иждивении у Жаргала Владимировича двое детей. Ранее в чем-либо противозаконном замечен не был.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает госинспектором с 2005 года, в оперативной группе №, при поступлении телефонного сообщения ФИО18 собирает их, он в Харбятах живет, он звонит, выезжают в Кырен, оформляем и едем на место. ДД.ММ.ГГГГ работали, выезжали в сторону ФИО22. По времени вечер–ночь, 4–7 часов — сбор, 7–8 часов — обследование. Подтвердил сведения, указанные в путевом листе, в группе были ФИО30, ФИО33, ФИО18, он. С ФИО18 знаком давно, он хороший начальник, отношения между ними хорошие, дружеские. ДД.ММ.ГГГГ события помнит на основании путевки, обычный рейдовый выезд. Сообщения не было. Оружия у ФИО1 не было.

При повторном допросе свидетель ФИО12 суду показал, что рейд ДД.ММ.ГГГГ был внеплановый: плановые – с утра, этот был после обеда. С оформлением документации по выездам не занимается, путевые листы оформляет водитель. «Рейдовый» выезд заранее планируется начальством. Ему вчера позвонил адвокат, сказал подойти в суд. После суда он не с кем не обсуждал был ли выезд «плановый/внеплановый», в том числе с ФИО13 Вчетвером они выезжали ФИО30, ФИО1, ФИО33 и он.

Свидетель ФИО34 суду показал, что работает в Национальном парке «Тункинский», госинспектором, оперативная группа №. Руководителем в январе 2024 года был ФИО1 Они проводят рейдовые мероприятия, выезды по плану и внепланово. ДД.ММ.ГГГГ выезжали по неплановой договоренности между собой для проверки. Подтверждает маршрут, указанный в путевом листе№. Если в 9 утра выезжают, то к 19–20 возвращаются, тут был вечерний выезд — вернулись в 2–3 ночи 31-го. На обследование участка уходит до 2–2,5 часов на каждый, заезды проверяют. В тот день задержаний не было. Телефон он не берет, у него ребенок постоянно звонит, у ФИО18 30-го не помнит телефона, у Батора был. Характеризует ФИО1 положительно, как хорошего учителя. Знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ В январе было 7-8 выездов, даты не помнит. Сообщение не поступало. Оружие у него хранится дома.

Свидетель ФИО35 суду показала, что ФИО1 ее супруг, у них двое детей, один несовершеннолетний — 7 класс, дочь — студентка на 3-м курсе во Владивостоке. Супруга характеризует с положительной стороны, хозяйственный, они держат хозяйство, трудятся, он помогает и помогал родителям, вредных привычек не имеет, не пьет, не курит. ДД.ММ.ГГГГ к ним никто не приезжал, деньги в доме не находились. ДД.ММ.ГГГГ муж уезжал по работе. Телефон оставляет дома чаще, так положено по инструкции. Если звонят ему на телефон знакомые может ответить, что он на работе, на неизвестные звонки не отвечает. 30 января телефон оставлял дома, на звонки она не отвечала.

Свидетель ФИО36 суду показал, что он осуществлял ознакомление ФИО1 с материалами дела. Ознакомление проводилось по графику, ограниченному судебным решением. Ежедневно он принимал участие в ознакомлении, в том числе с вещественными доказательствами. Его ходатайства принимались. Обвиняемый отказался от подписи в протоколе. Были вызваны понятые, им разъяснены права, и в их присутствии зафиксирован отказ от подписи. В то время адвоката не было. Причина отсутствия адвоката в связи с его отказом от предыдущего адвоката. ФИО1 ознакомился с материалами дела в полном объеме. Он разъяснял ФИО1 права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, как указано в протоколе. Права разъяснялись в СИЗО, в кабинете в том числе в присутствии понятых. Ходатайства ФИО1 об отводе защитника и о назначении защитника рассматривал следователь ФИО37 Процессуальных решений по указанным ходатайствам он не выносил. Заявление об ознакомлении с материалами дела адвоката Данзановой вместе с ордером не получал.

Дело было прошито и пронумеровано.

Свидетель ФИО37 суду показал, что работает старшим следователем в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, ФИО19. пользовался услугами защитников по соглашению – Суворовой и Доржиева. Затем он заявил отвод защитнику, по заявлению принято процессуальное решение об отказе, вынесено постановление, обжалованное стороной защиты. Жалоба впоследствии частично удовлетворена. Для проведения необходимых действий в СИЗО адвокат в течение пяти суток не явился, в связи, с чем было принято решение о назначении ФИО18 защитника за счет федерального бюджета. Адвокат Аштуев А.И. участвовал для согласования позиции. ФИО18 отказался от участия защитника. По процедуре ознакомления следователь ФИО30 из следственной группы при подписании протокола по ст. 217 УПК РФ зафиксировал отказ обвиняемого от подписи. Для удостоверения отказа были вызваны понятые – лица, содержащиеся под стражей в СИЗО, на которых оформлены разовые пропуска. Права по УПК разъяснялись перед следственными действиями, что отмечено в протоколах. Привлекать сторонних понятых в СИЗО возможно, но это трудоемко: необходимо выписать разрешения у начальника учреждения и оформить разовые пропуска. Изначально не было оснований полагать, что обвиняемый откажется от подписи, так как по графику ознакомления он расписывался ежедневно. Они обращались в суд об ограничении сроков ознакомления в связи с истечением срока следствия. Имелись постановления о продлении сроков следствия и содержания под стражей. Получал ли заявление адвоката Данзановой С.В. о доступе к материалам дела точно сказать не может, возможно, поступали. В случае поступления давался ответ, что предмет обращения отсутствует, поскольку дело направлено прокурору. Вероятно, рассмотрено как обращение.

Свидетель ФИО38 суду показала, что работает в ФГБУ «Национальный парк Тункинский» инженером охраны и защиты леса, в ее должностные обязанности входит прием документации по незаконным рубкам, регистрация лесных пожаров и незаконных рубок, прием актов осмотра лесосек и актов выездных рейдовых мероприятий. ФИО1 сдавал ей отчеты и акты рейдового осмотра, по состоянию на январь 2024 года акты были сданы ФИО1 Документы регистрируются в отделе охраны растительного и животного мира, по ним составляется отчет. Нарушений при сдаче отчетности ФИО1 не наблюдалось. По результатам выезда оперативной группы 30, ДД.ММ.ГГГГ актов не нашли, в журнале регистрации отсутствуют, акты за иные дни января имеются. Если нет актов, можно сказать, что акт сдавался, но впоследствии был утерян или что выезда не было.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный ООО «Т2 Мобайл» (т.1 л.д.176-179)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРМ, предоставленных сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Бурятия. В ходе осмотра установлено, что ФИО11 созванивался с ФИО10 в следующие дни:

ДД.ММ.ГГГГ в7:50 ФИО11 созванивался с ФИО10 (39 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в6:40 ФИО11 созванивался с ФИО10 (19 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в6:44 ФИО11 созванивался с ФИО10 (41 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в7:55 ФИО11 созванивался с ФИО10 (38 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в5:50 ФИО11 созванивался с ФИО10 (67 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в5:58 ФИО11 созванивался с ФИО10 (36 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в4:29 ФИО11 созванивался с ФИО10 (42 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в4:51 ФИО11 созванивался с ФИО10 (39 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в4:52 ФИО11 созванивался с ФИО10 (19 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в5:20 ФИО11 созванивался с ФИО10 (18 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в5:42 ФИО11 созванивался с ФИО10 (17 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в6:06 ФИО11 созванивался с ФИО10 (16 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в6:09 ФИО11 созванивался с ФИО10 (06 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в9:35 ФИО11 созванивался с ФИО10 (88 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в5:18 ФИО11 созванивался с ФИО10 (16 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:26 ФИО11 созванивался с ФИО10 (25 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в13:39 ФИО11 созванивался с ФИО10 (07 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в13:41 ФИО11 созванивался с ФИО10 (20 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в15:22 ФИО11 созванивался с ФИО10 (61 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в17:22 ФИО11 созванивался с ФИО10 (20 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в3:20 ФИО11 созванивался с ФИО10 (55 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в7:15 ФИО11 созванивался с ФИО10 (18 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в8:51 ФИО11 созванивался с ФИО10 (68 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в9:14 ФИО11 созванивался с ФИО10 (14 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в13:22 ФИО11 созванивался с ФИО10 (85 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в17:12 ФИО11 созванивался с ФИО10 (181 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в12:59 ФИО11 созванивался с ФИО10 (24 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в13:02 ФИО11 созванивался с ФИО10 (28 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в5:09 ФИО11 созванивался с ФИО10 (30 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в5:15 ФИО11 созванивался с ФИО10 (60 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в6:50 ФИО11 созванивался с ФИО10 (14 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в8:29 ФИО11 созванивался с ФИО10 (40 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в8:30 ФИО11 созванивался с ФИО10 (37 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:34 ФИО11 созванивался с ФИО10 (19 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:41 ФИО11 созванивался с ФИО10 (03 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:41 ФИО11 созванивался с ФИО10 (54 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в12:38 ФИО11 созванивался с ФИО10 (24 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в12:51 ФИО11 созванивался с ФИО10 (08 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в5:41 ФИО11 созванивался с ФИО10 (25 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в7:09 ФИО11 созванивался с ФИО10 (15 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в9:45 ФИО11 созванивался с ФИО10 (27 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в10:30 ФИО11 созванивался с ФИО10 (19 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:12 ФИО11 созванивался с ФИО10 (22 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:14 ФИО11 созванивался с ФИО10 (31 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:20 ФИО11 созванивался с ФИО10 (05 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в12:56 ФИО11 созванивался с ФИО10 (27 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в3:28 ФИО11 созванивался с ФИО10 (73 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в6:43 ФИО11 созванивался с ФИО10 (14 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в13:01 ФИО11 созванивался с ФИО10 (204 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в13:20 ФИО11 созванивался с ФИО10 (05 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в13:21 ФИО11 созванивался с ФИО10 (65 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в13:49 ФИО11 созванивался с ФИО10 (07 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в13:50 ФИО11 созванивался с ФИО10 (72 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в5:39 ФИО11 созванивался с ФИО10 (55 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в6:39 ФИО11 созванивался с ФИО10 (63 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в9:18 ФИО11 созванивался с ФИО10 (11 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в9:28 ФИО11 созванивался с ФИО10 (30 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в10:54 ФИО11 созванивался с ФИО10 (08 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в10:59 ФИО11 созванивался с ФИО10 (96 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в7:57 ФИО11 созванивался с ФИО10 (85 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в10:04 ФИО11 созванивался с ФИО10 (16 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в6:50 ФИО11 созванивался с ФИО10 (120 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в10:45 ФИО11 созванивался с ФИО10 (56 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в12:43 ФИО11 созванивался с ФИО10 (66 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в12:49 ФИО11 созванивался с ФИО10 (104 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в3:37 ФИО11 созванивался с ФИО10 (74 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в6:12 ФИО11 созванивался с ФИО10 (66 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в9:45 ФИО11 созванивался с ФИО10 (68 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в12:05 ФИО11 созванивался с ФИО10 (97 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в5:25 ФИО11 созванивался с ФИО10 (50 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в6:01 ФИО11 созванивался с ФИО10 (12 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:38 ФИО11 созванивался с ФИО10 (40 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:47 ФИО11 созванивался с ФИО10 (118 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в12:58 ФИО11 созванивался с ФИО10 (97 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в15:15 ФИО11 созванивался с ФИО10 (80 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в16:20 ФИО11 созванивался с ФИО10 (26 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в13:20 ФИО11 созванивался с ФИО10 (20 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в14:18 ФИО11 созванивался с ФИО10 (05 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в9:00 ФИО11 созванивался с ФИО10 (37 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в9:04 ФИО11 созванивался с ФИО10 (17 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в4:28 ФИО11 созванивался с ФИО10 (26 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в5:02 ФИО11 созванивался с ФИО10 (55 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в10:36 ФИО11 созванивался с ФИО10 (68 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в10:42 ФИО11 созванивался с ФИО10 (358 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:05 ФИО11 созванивался с ФИО10 (74 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в7:13 ФИО11 созванивался с ФИО10 (177 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в3:58 ФИО11 созванивался с ФИО10 (30 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в4:02 ФИО11 созванивался с ФИО10 (25 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в4:03 ФИО11 созванивался с ФИО10 (24 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в13:58 ФИО11 созванивался с ФИО10 (43 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в2:55 ФИО11 созванивался с ФИО10 (147 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в4:02 ФИО11 созванивался с ФИО10 (41 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в4:03 ФИО11 созванивался с ФИО10 (40 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в4:04 ФИО11 созванивался с ФИО10 (46 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в5:22 ФИО11 созванивался с ФИО10 (46 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в13:53 ФИО11 созванивался с ФИО10 (210 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в6:38 ФИО11 созванивался с ФИО10 (146 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в3:30 ФИО11 созванивался с ФИО10 (32 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в3:51 ФИО11 созванивался с ФИО10 (246 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в4:18 ФИО11 созванивался с ФИО10 (121 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в9:55 ФИО11 созванивался с ФИО10 (63 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в10:25 ФИО11 созванивался с ФИО10 (38 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:01 ФИО11 созванивался с ФИО10 (36 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:26 ФИО11 созванивался с ФИО10 (40 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:27 ФИО11 созванивался с ФИО10 (31 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:56 ФИО11 созванивался с ФИО10 (34 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в9:05 ФИО11 созванивался с ФИО10 (230 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в9:56 ФИО11 созванивался с ФИО10 (61 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в11:39 ФИО11 созванивался с ФИО10 (48 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в4:26 ФИО11 созванивался с ФИО10 (20 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в17:17 ФИО11 созванивался с ФИО10 (11 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в18:04 ФИО11 созванивался с ФИО10 (12 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в18:23 ФИО11 созванивался с ФИО10 (64 сек.)

Кроме того, ФИО11 и ФИО10 совместно пребывали по следующим координатам Место № Шулута (51.799;103.138) / Шулута (51.799;103.137) ДД.ММ.ГГГГ (3:41 - 5:54), ДД.ММ.ГГГГ (2:51 - 5:53; 6:57 - 17:22), ДД.ММ.ГГГГ (2:57 - 6:12; 8:09 - 15:45), ДД.ММ.ГГГГ (7:09 - 15:29), ДД.ММ.ГГГГ 3:05 - 16:03, ДД.ММ.ГГГГ (1:52 - 6:37), ДД.ММ.ГГГГ (14:02 - 16:25), ДД.ММ.ГГГГ (12:00 - 16:07), ДД.ММ.ГГГГ (9:52 - 16:09), ДД.ММ.ГГГГ (9:52 - 16:09), ДД.ММ.ГГГГ (3:58 - 7:44), ДД.ММ.ГГГГ (10:59 - 16:45), ДД.ММ.ГГГГ (7:09 - 16:31), ДД.ММ.ГГГГ (2:41 - 14:42).

ФИО11 и ФИО10 совместно пребывали по следующим координатам Место № Тибельти (51.770;103.248) / Тибельти (51.770;103.249) ДД.ММ.ГГГГ (6:56 - 8:30), ДД.ММ.ГГГГ (7:16 - 9:24).

ФИО11 и ФИО10 совместно пребывали по следующим координатам Место № Тункинский тракт (51.801;103.012) / Тункинский тракт (51.798;103.012) ДД.ММ.ГГГГ (10:54 - 12:36), ДД.ММ.ГГГГ (15:26 - 17:04), ДД.ММ.ГГГГ (16:23 - 16:41), ДД.ММ.ГГГГ (8:21 - 17:56), ДД.ММ.ГГГГ (7:58 - 9:20; 16:34 - 17:49), ДД.ММ.ГГГГ (7:20 - 13:58).

ФИО11 и ФИО10 совместно пребывали по следующим координатам Место № «Байкал» (52.069;103.936) / «Байкал» (52.071;103.941) ДД.ММ.ГГГГ (11:56 - 12:31).

ФИО11 и ФИО10 совместно пребывали по следующим координатам Место № «Байкал» (52.131;103.972) / «Байкал» (52.130;103.972) ДД.ММ.ГГГГ (7:42 - 8:41).

ФИО11 и ФИО10 совместно пребывали по следующим координатам Место № Татауровское сельское поселение (52.071;107.473) ДД.ММ.ГГГГ (11:01 - 11:01).

Фактов телефонных соединений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентами № ФИО1 и № ФИО10 в ходе осмотра не обнаружено.

Таким образом, ФИО10 и ФИО1 совместно пребывали по следующим координатам Жемчуг (51.688;102.457) / Жемчуг (51.688;102.460) ДД.ММ.ГГГГ (10:06 - 13:09), ДД.ММ.ГГГГ (6:21 - 7:00), ДД.ММ.ГГГГ (6:41 - 7:35), ДД.ММ.ГГГГ (10:07 - 11:06), ДД.ММ.ГГГГ (6:33 - 8:11).

ФИО10 и ФИО1 совместно пребывали по следующим координатам Место № Харбяты (51.670;102.281) ДД.ММ.ГГГГ (10:14 - 12:15), ДД.ММ.ГГГГ (11:34 - 16:19), ДД.ММ.ГГГГ (8:07 - 14:56), ДД.ММ.ГГГГ (12:40 - 16:23), ДД.ММ.ГГГГ (6:41 - 7:35).

ФИО10 и ФИО1 совместно пребывали по следующим координатам Место № Трактовая улица (51.904;102.444) / Аршан (51.904;102.440) ДД.ММ.ГГГГ (14:54 - 15:21), ДД.ММ.ГГГГ (6:39 - 7:29).

ФИО10 и ФИО1 совместно пребывали по следующим координатам Место № Шулута (51.799;103.138) / Шулута (51.799;103.137) ДД.ММ.ГГГГ (16:00 - 16:03).

ФИО10 и ФИО1 совместно пребывали по следующим координатам Место № Тибельти (51.769;103.252) / Тибельти (51.770;103.249) ДД.ММ.ГГГГ (16:04 - 16:10).

Таким образом, ФИО16 и ФИО1 созванивались в следующие даты:

ДД.ММ.ГГГГ в 4:24 ФИО1 созванивался с ФИО16 (13 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 ФИО1 созванивался с ФИО16 (12 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 ФИО1 созванивался с ФИО16 (20 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 ФИО1 созванивался с ФИО16 (46 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 ФИО1 созванивался с ФИО16 (22 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 ФИО1 созванивался с ФИО16 (28 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 ФИО1 созванивался с ФИО16 (08 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 ФИО1 созванивался с ФИО16 (22 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 ФИО1 созванивался с ФИО16 (35 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 ФИО1 созванивался с ФИО16 (24 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 ФИО1 созванивался с ФИО16 (65 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 ФИО1 созванивался с ФИО16 (26 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 7:28 ФИО1 созванивался с ФИО16 (19 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 ФИО1 созванивался с ФИО16 (22 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 ФИО1 созванивался с ФИО16 (108 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 ФИО1 созванивался с ФИО16 (27 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 ФИО1 созванивался с ФИО16 (41 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 ФИО1 созванивался с ФИО16 (61 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 ФИО1 созванивался с ФИО16 (51 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 3:09 ФИО1 созванивался с ФИО16 (58 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 3:39 ФИО1 созванивался с ФИО16 (45 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 5:20 ФИО1 созванивался с ФИО16 (27 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 7:51 ФИО1 созванивался с ФИО16 (29 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 ФИО1 созванивался с ФИО16 (22 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 ФИО1 созванивался с ФИО16 (10 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 ФИО1 созванивался с ФИО16 (09 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 ФИО1 созванивался с ФИО16 (68 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 ФИО1 созванивался с ФИО16 (20 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 ФИО1 созванивался с ФИО16 (63 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 ФИО1 созванивался с ФИО16 (42 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 ФИО1 созванивался с ФИО16 (41 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 ФИО1 созванивался с ФИО16 (38 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 18:01 ФИО1 созванивался с ФИО16 (08 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 ФИО1 созванивался с ФИО16 (42 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 ФИО1 созванивался с ФИО16 (07 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 ФИО1 созванивался с ФИО16 (37 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 ФИО1 созванивался с ФИО16 (65 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 ФИО1 созванивался с ФИО16 (17 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 ФИО1 созванивался с ФИО16 (19 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 7:36 ФИО1 созванивался с ФИО16 (47 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 ФИО1 созванивался с ФИО16 (41 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 ФИО1 созванивался с ФИО16 (38 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 ФИО1 созванивался с ФИО16 (21 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 9:17 ФИО1 созванивался с ФИО16 (34 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 ФИО1 созванивался с ФИО16 (23 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 8:22 ФИО1 созванивался с ФИО16 (142 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 4:13 ФИО1 созванивался с ФИО16 (77 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 ФИО1 созванивался с ФИО16 (50 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 ФИО1 созванивался с ФИО16 (26 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 ФИО1 созванивался с ФИО16 (15 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 ФИО1 созванивался с ФИО16 (25 сек.)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 ФИО1 созванивался с ФИО16 (6 сек.)

Кроме того, ФИО16 и ФИО1 совместно пребывали по следующим координатам Место № Тункинский тракт (51.670 ; 102.281) / Харбяты (51.670 ; 102.281) ДД.ММ.ГГГГ (8:02 - 9:31; 11:01 - 14:58), ДД.ММ.ГГГГ (11:56 - 14:39), ДД.ММ.ГГГГ (11:29 - 17:32), ДД.ММ.ГГГГ (8:18 - 11:22; 13:34 - 15:20), ДД.ММ.ГГГГ (9:47 - 17:03), ДД.ММ.ГГГГ (10:29 - 12:34), ДД.ММ.ГГГГ (11:19 - 12:25), ДД.ММ.ГГГГ (12:05 - 13:53), ДД.ММ.ГГГГ (0:47 - 4:04; 7:27 - 7:52; 11:34 - 16:19), ДД.ММ.ГГГГ (5:22 - 18:48), ДД.ММ.ГГГГ (13:09 - 18:01), ДД.ММ.ГГГГ (3:12 - 10:52; 14:05 - 16:26), ДД.ММ.ГГГГ (6:14 - 11:26), ДД.ММ.ГГГГ (6:21 - 7:31; 12:10 - 15:52), ДД.ММ.ГГГГ (7:36 - 9:44; 12:21 - 13:46), ДД.ММ.ГГГГ (3:42 - 4:27; :30 - 10:14), ДД.ММ.ГГГГ (1:13 - 9:21; 14:55 - 17:42), ДД.ММ.ГГГГ (5:09 - 16:08); ДД.ММ.ГГГГ (5:26 - 9:27; 11:44 - 17:25), ДД.ММ.ГГГГ (3:28 - 9:23; 10:53 - 11:51), ДД.ММ.ГГГГ (13:23 - 16:29), ДД.ММ.ГГГГ (7:26 - 10:13), ДД.ММ.ГГГГ (10:32 - 13:10), ДД.ММ.ГГГГ (3:13 - 3:16), ДД.ММ.ГГГГ (8:12 - 8:49; 13:02 - 15:18), ДД.ММ.ГГГГ (8:59 - 10:49), ДД.ММ.ГГГГ (13:45 - 17:50), ДД.ММ.ГГГГ (13:01 - 14:21).

ФИО16 и ФИО1 совместно пребывали по следующим координатам Место № Трактовая улица (51.904; 102.442) / Трактовая улица (51.904; 102.444) ДД.ММ.ГГГГ (8:28 - 9:55), ДД.ММ.ГГГГ (12:14 - 12:50), ДД.ММ.ГГГГ (3:09 - 4:34), ДД.ММ.ГГГГ (5:57 - 6:15), ДД.ММ.ГГГГ (8:47 - 9:07), ДД.ММ.ГГГГ (16:02 - 16:41).

ФИО16 и ФИО1 совместно пребывали по следующим координатам Место № Рабочая улица (51.687; 102.458) / Жемчуг (51.688; 102.457) ДД.ММ.ГГГГ (16:45 - 17:23), ДД.ММ.ГГГГ (13:05 - 13:37), ДД.ММ.ГГГГ (16:46 - 17:06).

ФИО16 и ФИО1 совместно пребывали по следующим координатам Место № улица Берсенёва (51.664; 103.700) / Квартал (51.666; 103.696) ДД.ММ.ГГГГ (11:10 - 12:06).

ФИО16 и ФИО1 совместно пребывали по следующим координатам Место № Исток (51.794; 107.497) / Светлогорская улица (51.797; 107.496) ДД.ММ.ГГГГ 4:56 - ДД.ММ.ГГГГ 9:09, ДД.ММ.ГГГГ 4:51 - ДД.ММ.ГГГГ 5:46.

ФИО16 и ФИО1 совместно пребывали по следующим координатам Место № Тибельти (51.770; 103.250) / Тибельти (51.769; 103.252) ДД.ММ.ГГГГ 16:03 - ДД.ММ.ГГГГ 16:10.(т.1 л.д.190-249)

- Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРМ, предоставленных сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия. В ходе осмотра установлено, что свидетели ФИО13, ФИО15 действительно пользовались сотовой связью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке в урочищах Харбяты, Ибогай, Харагун.(т.2 л.д.108-114)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический диск с отчетом о движении денежных средств ООО «Спецавтоком», АО «Полигон». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия (ФГБУ «Национальный парк «Тункинский») на расчетный счет ООО «Спецавтоком» №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбург, осуществлено перечисление бюджетных денежных средств в сумме 23 267 311,41 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтоком» перечислило 11 315 800 рублей на счет ООО «Иркут» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк г. Улан-Удэ, а также, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия (ФГБУ «Национальный парк «Тункинский») на расчетный счет ООО «Спецавтоком» №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбург, осуществлено перечисление бюджетных денежных средств в сумме 31 756 131,53 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтоком» перечислило 10 000 000 рублей на счет ООО «Иркут» №, открытый в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк г. Улан-Удэ, и 13 000 000 рублей на счет ООО «Иркут» №, открытый в АО «Альфа-Банк» <адрес>.(т.3 л.д.165-171)

- Рапорт следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с октября 2023 года по февраль 2024 года, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

(т.1 л.д.60)

- Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» в лице ФИО16 с одной стороны и ООО «Спецавтоком» в лице ФИО20 с другой об оказании услуг по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка. Согласно п. 2.5 контракта, оплата осуществляется после исполнения обязательств исполнителем по оказанию услуг. Цена контракта составляет 136 000 000 рублей.(т.1 л.д.92-104)

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спецавтоком» в лице ФИО20 с одной стороны и ООО «Иркут» в лице ФИО11 с другой о ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка и их захоронению на полигоне ТБО в г. Гусиноозерск. Цена договора составляет 85 000 000 рублей.(т.1 л.д.105-114)

- Приказ и.о. директора Марганова В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, о создании экспертной комиссии. Согласно которому в целях проведения экспертизы результатов оказанных ООО «Спецавтоком» услуг по ликвидации несанкционированных отходов в ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» создана экспертная комиссия для проведения экспертизы представленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия. В состав экспертной комиссии включены: председатель комиссии Марганов В.Г., члены комиссии: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 Экспертной комиссии поручено провести экспертизу оказанных ООО «Спецавтоком» результатов выполнения работ на соответствие условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оформить результаты экспертизы заключением.(т.1 л.д.117)

- Акт визуального осмотра места ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе Марганова В.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО40 признали оказанные ООО «Спецавтоком» услуги по ликвидации несанкционированного размещения отходов в с. Талое Тункинского района Республики Бурятия на площади 10,34 га, предусмотренные контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненными в полном объеме, и приняли вышеуказанную услугу. (т.1 л.д.125-128)

- Акт визуального осмотра места ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе Марганова В.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО40 приняли оказанные ООО «Спецавтоком» услуги по ликвидации несанкционнироваго размещения отходов в с. Талое Тункинского района Республики Бурятия в географических координатах N51 49 43,5 – Е102 32 12.8, площадью 6,1566га.(т.1 л.д.129-131)

- Акт приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» Марганов В.Г. принял оказанные ООО «Спецавтоком» услуги по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка на площади 1,769 га., на сумму 23 267 311,41 рублей.(т.1 л.д.134)

- Акт приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» Марганов В.Г. принял оказанные ООО «Спецавтоком» услуги по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка на площади 2,4144 га., на сумму 31 756 131,53 рублей.(т.1 л.д.137)

- Акт приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» Марганов В.Г. принял оказанные ООО «Спецавтоком» услуги по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка на площади 6,1566га., на сумму 80 976 557,06 рублей (т.1 л.д.140)

- Ответ ГБУЗ «РКПД им. Г.Д. Дугаровой» Аршанский санаторий внелегочного туберкулеза без даты, согласно которому ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в вышеуказанном медицинском учреждении с диагнозом Z20.1.(т.2 л.д.12)

- Ответ ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 1 раз находился в командировке в урочищах Харбяты, Ибогай, Харагун в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.82)

- Приказ директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в командировке в урочищах Харбяты, Ибогай, Харагун.(т.2 л.д.83-85)

- Справки о проделанной работе старшего о/у по ОВД УФСБ России по Республике Бурятия, согласно которым ФИО1 использует телефон с абонентским номером №, ФИО11 использует телефон с абонентским номером № ФИО16 использует телефон с абонентским номером №, ФИО10 использует телефон с абонентским номером №. (т.3 л.д.35-38)

- Постановление о частичном прекращении уголовного преследования №, согласно которому уголовное преследование в отношении ФИО10 прекращено в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (по факту посредничества в передаче взятки в сумме 1 000 000 рублей по поручению ФИО11 ФИО16 через посредника ФИО1), по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.(т.3 л.д.107-114)

- Устав ФГБУ «Национальный парк Тункинский», утвержденный приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому адрес нахождения Учреждения: 671010, <адрес>.(т.3 л.д.118-131)

- Приказ исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО41 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей директора Учреждения. (т.3 л.д.133)

- Приказ министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО42 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» (т.3 л.д.134)

- Приказ ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» за №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между директором и заместителями директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», согласно п. 1.6 на время отсутствия директора (отпуск, командировка и пр.) его обязанности временно исполняет заместитель директора по развитию, который несет ответственность за качественное, эффективное и своевременное их выполнение (т.3 л.д.135-139)

-Приказ (распоряжение) директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО16 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Марганов Владимир Гармаевич принят в ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» на должность заместителя директора по развитию с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.140)

- Должностная инструкция заместителя директора по развитию ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО16, согласно пунктам 3.1-3.26 заместитель директора по развитию: осуществляет организацию работы и контроль за деятельностью отдела науки и экологического просвещения, отделом туризма и рекреации, общим отделом, административно-правовым отделом и иные полномочия.(т.3 л.д.141-143)

- Приказ ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому для осуществления приемки оказанных услуг в рамках заключенного контракта с ООО «Спецавтоком» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия в составе председателя Марганова В.Г., членов: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т.3 л.д.153)

- Платежное поручению № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия (ФГБУ «Национальный парк «Тункинский») на расчетный счет ООО «Спецавтоком» №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбург, осуществлено перечисление бюджетных денежных средств в сумме 31 756 131,53 рублей. (т.3 л.д.154)

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия (ФГБУ «Национальный парк «Тункинский») на расчетный счет ООО «Спецавтоком» №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк г. Екатеринбург, осуществлено перечисление бюджетных денежных средств в сумме 23 267 311,41 рублей.(т.3 л.д.155)

-Приказ и положение Национального парка «Тункинский» – приказ от ДД.ММ.ГГГГ №,

-ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности абонентских номеров том 1, л.д. 175,

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> в у. <адрес> Республики Бурятия, в котором он получил 1 000 000 рублей от ФИО11.

(т.3 л.д.69-73)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес><адрес> в <адрес> Республики Бурятия, где ФИО10 передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО1

(т.3 л.д.80-84)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, согласно которому осмотрен <адрес> в у. <адрес> Республики Бурятия, в котором ФИО11 передал ФИО10 1 000 000 рублей.

(т.3 л.д.92-96)

- приказ о трудоустройстве ФИО18 т. 3, л.д.145

-должностная инструкция ФИО18 т. 3, л.д. 146–152

- приказ о создании приемочной комиссии том 3, л.д. 195

– заявка на кассу расходов от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 23 267 руб. 31 коп.; том 4, л.д. 114–115

– заявка на кассу расходов от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 31 756 руб. 11 коп.; том 4, л.д. 117-118

- характеристика (том 3, л.д. 33);

– постановление суда о наложении ареста; том 2, л.д. 226–227

– протокол наложения ареста; том 2, л.д. 227–230

- протоколы ознакомления; том 4, л.д. 8–9,

– заявление ФИО18 о желании ознакомиться с материалами дела, т.4 л.д. 146

– протокол уведомления об окончании следствия т.4 л.д. 147–150

– уведомление т.4 л.д. 151

– график ознакомления защитника Суворовой т.4 л.д. 152

– ордер адвоката Доржиева В.Е. т.4 л.д. 153;

– график ознакомления защитника Доржиева т.4 л.д. 154

– составление об изъятии и передаче уголовного дела от 01.05.2025 т.4 л.д. 155

– постановление о принятии уголовного дела т.4 л.д. 156

– постановление о создании следственной группы т.4 л.д. 157 -158

– ознакомление с составом следственной группы т.4 л.д. 159

– постановление об изъятии и передаче уголовного дела т.4 л.д. 160

– постановление о принятии уголовного дела т.4 л.д. 161

– постановление о производстве следствия следственной группы т.4 л.д. 162- 163

– постановление о принятии уголовного дела т.4 л.д. 164

– телефонограммы адвокатам т.4 л.д. 165–166

– постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении сроков ознакомления т.4 л.д. 172–173

– заявление ФИО18 об отказе от адвоката Суворовой т.4 л.д. 180

– постановление о назначении защитника от ДД.ММ.ГГГГ (Аштуев); т.4 л.д. 181-182,

– ордер на Аштуева А.И. л.д. 183

– заявление ФИО18 об отказе от адвоката Аштуева т.4 л.д. 184;

– постановление о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ т.4 л.д. 185–186

– уведомление об удовлетворении ходатайства частично т.4 л.д. 187;

– заявление об отказе от Аштуева и желании знакомиться отдельно т.4 л.д. 194

л.д. 195–197

– постановление о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ т.4 л.д. 195-196,

– уведомление т.4 л.д. 197

– протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела т.4 от ДД.ММ.ГГГГ т.4 204–208

– график ознакомления ФИО1 т.4 л.д.209- 210

– график ознакомления Аштуева А.И. т.4 л.д. 211

– ответ на запрос с ФГБУ «Национальный парк Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому выдача и сдача служебного оружия государственным инспекторам в январе–феврале 2024 года осуществлялась : ФИО18 – № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 – «СОК Вепрь» № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО30, ФИО31 – в январе–феврале 2024 года оружие не получали; за Доржаевым служебное оружие не закреплено. Акт выездного обследования за ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО18 не сдавался.

- согласно табелю учета рабочего времени за январь 2024 года: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 отработал 8 часов, явка; ФИО12 – 8 часов, явка; ФИО13 – 8 часов, явка; ФИО34 – 8 часов, явка.

Сведения сГБУЗ «Тункинская ЦРБ», согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 10 мин прошел предрейсовый медицинский осмотр; послерейсовый осмотр ДД.ММ.ГГГГ не проходил. Приложены копии журнала регистрации платных предрейсовых медосмотров водителей и ведомости предрейсового и послерейсового осмотра за январь 2024 года. Ведомости подтверждают: ДД.ММ.ГГГГ – предрейсовый осмотр в 15:10; за ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО18 отсутствует.

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый ФИО1 и его защитник Данзанова С.В.

- Путевой лист легкового автомобиля №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сведения о лице, оформившем путевой лист: ФГБУ «Национальный парк Тункинский», адрес местонахождения: <адрес>, тип транспортного средства — легковой автомобиль, марка и модель — Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер №. Дата и время выпуска ТС на линию — ДД.ММ.ГГГГ в 09:00. Дата и время возвращения ТС — ДД.ММ.ГГГГ в 18:00. Показания одометра при выезде с парковки — 80 857; по окончании рабочего дня — 81 116. Ответственный за техническое состояние и безопасную эксплуатацию — ФИО1 ФИО43 (предсменный) контроль технического состояния произведен ДД.ММ.ГГГГ в 09:00. Выпуск на линию разрешен, ответственный за техническое состояние и безопасную эксплуатацию — ФИО7 Водитель — ФИО1. Дата и время предсменного (предрейсового) медосмотра — ДД.ММ.ГГГГ, результат — 15:10. Сведения о маршруте: Кырен–Кырен — пройдено 21 км, подпись водителя; Кырен–Нилова-Пустынь — 46 км, подпись водителя; Нилова-Пустынь–ФИО22 — 62 км, подпись водителя; ФИО22–Кырен — 84 км, подпись водителя; Кырен–Кырен — 15 км, подпись водителя.

-сведения ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», согласно которым ФИО18 проходил предрейсовый осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 15:10; послерейсовый осмотр 30 января не проходил,

-копия журнала регистрации платных медосмотров водителей и ведомость предрейсового и послерейсового осмотра за январь 2024 года., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 прошел предрейсовый осмотр, заключение: допущен; подпись медработника ФИО18. Выписка предрейсового и послерейсового осмотра: дата ДД.ММ.ГГГГ, 15:10, номер путевого листа 17. Сведений о прохождении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ послерейсового осмотра в ведомости предрейсового и послерейсового осмотра за январь 2024 не имеется.

-журнал путевых листов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выдавался путевой лист под № в <адрес> на автомобиль L200.

Судом оглашен характеризующий материал на подсудимого: копии свидетельства о рождении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения т. 2 л.д. 152–153, копия паспорта ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения т.3 л.д. 19-20, сведения ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым ФИО1 не судим т.3 л.д. 21–22, сведения с ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учетах не состоит т.3 л.д. 23-24, положительная характеристика с администрации МО СП « Харбяты», положительная характеристика с ФГБУ «Национальный парк Тункинский», почетные грамоты с Администрации МО «<адрес>», сведения из медицинской части ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 установлен диагноз «гепатит В», состояние здоровья удовлетворительное, жалобами заболеваний почек не обращался, справка характеристика УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункикий» ФИО44, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно т.3 л.д.33.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО23, ФИО45, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО15, ФИО7, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО23, ФИО45, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7 суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Судом не установлено оснований для оговора ФИО1, а у ФИО10, ФИО11 оснований для самооговора. Неприязненных отношений между ФИО1 и свидетелями не установлено, поэтому не доверять их показаниям, у суда причин не имеется. Кроме того показания, свидетелей ФИО10, ФИО11 не только изобличают ФИО1 в совершении преступления, но и свидетельствуют о противоправных действиях самих свидетелей. При этом, их показания подробны, последовательны, согласуются с друг другом. В связи с чем сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

Противоречивость в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО10 в судебном заседании является незначительной и связана с давностью произошедших событий. Противоречия в показаниях свидетелей устранены, путем подтверждения ими оглашенных показаний, данных на предварительном следствии. Показания свидетелей на предварительном следствии не имеют противоречий, после ознакомления свидетелей с протоколом осмотра предметов, содержат дополнения, в том числе уточняющие сведения в части времени происходящих событий. В связи с чем, довод стороны защиты, что свидетели оговаривают ФИО1 не состоятелен.

Довод стороны защиты об использовании свидетелем ФИО11 при проведении очной ставки с ФИО1 заметок не оспаривается самим ФИО11, однако это не свидетельствует о неправдивости показаний свидетелей. При этом протокол очной ставки не исследовался судом и оценке не подлежит.

Показания ФИО45, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7 свидетельствуют о предшествующих совершенному преступлению обстоятельствах, действиях должностных лиц, явившихся следствием совершенного преступления.

Показания свидетелей ФИО27, ФИО23 согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 в части намерений и действий в даче взятки.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, принимая во внимание близкую родственную связь подсудимого с директором ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО16, осуществление трудовой деятельности в одном учреждении, нахождение в непосредственной подчиненности и подконтрольности у последнего, судом достоверно установлено, что выполняя непосредственную передачу денежных средств в качестве взятки по поручению взяткополучателя ФИО16 от взяткодателя ФИО11, посредством ФИО10 ФИО1 действовал незаконно и умышленно, поскольку осознавал, что осуществляет передачу взятки ФИО16 за его незаконные действия и бездействия в организации приемки и оплаты частично выполненных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации несанкционированной свалки на территории Тункинского национального парка, выразившиеся в не проведении ФИО16 экспертизы представленных подрядчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия, а также в организации приемки и оплаты не в полном объеме выполненных по контракту работ.

Учитывая, родственные связи ФИО1 с директором ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ФИО16, уровень должностного положения ФИО1, суд полагает, что умысел и мотив, которым руководствовался ФИО1 при совершении преступления, а именно из побуждений семейственности, обусловленной ложно понятыми интересами семьи и стремлением помочь своему брату, а также из побуждений карьеризма, нашли свое подтверждение судебном заседании.

Факт предварительного сговора на получение взятки, факт получения взятки от ФИО11 ФИО10 и последующая передача денег ФИО10 ФИО1, сам факт передачи взятки ФИО16 от ФИО1 установлены на основании показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, согласующихся с протоколом осмотра предметов о телефонных соединениях и месте нахождении ФИО10 ФИО11, ФИО16, ФИО1 в январе, феврале 2024 года.

Довод стороны защиты, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 01 минуты до 18 часов 50 минут находился на выезде в Тункинском районе в рамках служебной необходимости, никаких денег от ФИО10 не получал, никаких денег ФИО16 не передавал, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра предметов, согласно которому телефон с абонентным номером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 12:40 до 16:23 ( московское время) находился в местности с. Харбяты.

Представленный суду путевой лист № свидетельствует о том, что распоряжении ФИО1 30,ДД.ММ.ГГГГ находился служебный автомобиль.

К показаниям свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО12, суд относится критически, поскольку они не стабильны, противоречивы не только между собой, но и с показаниями подсудимого ФИО1, даны с целью способствования ФИО1 избежать уголовной ответственности в силу дружеских и подчиненных служебных отношений. Доказательств о том, что вышеуказанные лица ДД.ММ.ГГГГ выезжали по маршруту, указанному в путевом листе, суду не представлено.

Кроме того, суд берет во внимание показания свидетеля ФИО38 и сведения с ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», согласно которым по результатам выезда оперативной группы 30, ДД.ММ.ГГГГ акт выездного рейдового мероприятий старшим государственным инспектором ФИО18 не сдавался, в журнале регистрации указанные сведения отсутствуют, в случае отсутствия акта выездного рейдового мероприятия можно сказать, что выезда не было.

Учитывая, что акты выездных рейдовых мероприятий регистрируются в журнале регистрации, в суде не подтвержден довод защиты, что ФИО18 сдавал данный акт, который впоследствии был утерян, поскольку сведений в журнале о регистрации данного акта не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ рейдового мероприятия не осуществилось, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе сведениями об отсутствии прохождении ФИО1 послерейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил телефон дома, поскольку выехал на внеплановый рейд не состоятелен.

К показаниям свидетелям ФИО46, ФИО47 (в части нахождения супруга на выезде и о нахождении сотового телефона) суд относится критически, как способствование ФИО1 избежать уголовной ответственности в силу родственных отношений.

Довод стороны защиты, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не находился в Иркутске, в связи с чем дает ложные показания, что подтверждено сведениями из протокола осмотра предметов, суд признает не состоятельными. Так, согласно сведениям из вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 (московское время) ФИО10 находился в зоне действия базовой станции сотовой связи <адрес>, в дальнейшем в <адрес>, что подтверждает показания свидетеля, что в указанный период времени он ехал с <адрес>. Отсутствие указания в протоколе осмотра места происшествия о нахождении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не свидетельствует о том, что свидетель не заезжал в указанный населенный пункт, поскольку сведения в протоколе о местонахождении свидетеля предоставлены на основании осуществления абонентом звонков. Судом не исключается неиспользование свидетелем телефона при нахождении его в <адрес>. При этом, учитывая показания свидетеля ФИО11, которые суд кладет в основу приговора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 действительно заезжал к нему домой в <адрес> за деньгами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что погрешности при определении местонахождения абонента по базовым станциям имеют место быть. Поскольку как установлено в судебном заседании из протокола осмотра телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 свидетель ФИО10 находился в <адрес>, в 11:14 того же дня в <адрес>, при этом расстояние между населенными пунктами составляет 70-80 километров, в связи с чем преодоление данного расстояния за 2 минуты не возможно.

В связи с чем, довод стороны защиты о нахождении ФИО10 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ только в 13:58 ( время московское), а именно в течение одной секунды, с 18 часов 01 минуты до 18 часов 50 минут (13:01-13:50 по московскому времени) по адресу: <адрес>, у. Солнечная, в 150 м. на север от <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО10 не находился в <адрес>, не передавал денежные средства в качестве взятки, он и его дядя ФИО11 оговаривают ФИО1 не состоятельны и не исключает нахождение свидетеля в установленный следствием период времени в <адрес>.

Нарушений прав на защиту ФИО1 на предварительном следствии не установлено.

Согласно протолку ознакомления обоняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник Суворова Е.Л. до возобновления предварительного расследования были ознакомлены с материалами уголовного дела в 4-х томах: 1 том на 250 листах, 2 том на 252 листах, 3 том на 251 листах, 4 том на 88 листах.

После возобновления производства по делу были допрошены свидетели ФИО15, ФИО13, истребованы с ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» платежные поручения по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его адвокат Суворова Е.Л. изъявили знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Надлежащим образом извещенная адвокат Суворова Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ознакомлению с материалами дела не приступила.

Защитник по соглашению Доржиев В.Е., приступивший к защите обвиняемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще уведомленный, к ознакомлению с материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11. 2025 года не приступил.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 и его защитникам Суворовой Е.Л., Доржиеву В.Е., а также иным защитникам, в случае последующего вступления в уголовное дело, срок для ознакомления с материалами дела установлен в течение 2 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя СУ СК России по <адрес> ФИО37 отведен адвокат Доржиев В.Е. от защиты интересов обвиняемого ФИО1 и назначен защитник адвокат Аштуев А.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от услуг адвоката Суворовой Е.Л. адвоката Аштуева А.И.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ СК России по <адрес> ФИО37 удовлетворено ходатайство обвиняемого об отказе от услуг защитника Суворовой Е.Л. отказано в удовлетворении ходатайства об отказе от услуг защитника Аштуева А.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от услуг адвоката Аштуева А.И., изъявил желание ознакомиться с материалами уголовного дела отдельно от адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ СК России по <адрес> ФИО37 удовлетворено ходатайство в части ознакомления с материалами дела раздельно от адвоката, отказано в удовлетворении ходатайства об отказе от услуг защитника Аштуева А.И.

Защитник по соглашению Аштуев А.И., приступивший к защите обвиняемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще уведомленный, к ознакомлению с материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11. 2025 года не приступил.

Согласно графика ознакомления, ФИО1 ознакомлен с материалами дела в полном объеме 13.11. 2025 г.

На ознакомление с материалами дела адвокат Аштуев А.И., извещенный надлежащим образом, не явился. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ следователем составлен протокол об ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела в отсутствии защитника, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, что подтверждено подписями понятых лиц, так и показаниями следователей ФИО48, ФИО37, оснований не доверять которым у суда не имеется в виду их согласованности и непротиворечивости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ обвиняемого от защитника по назначению не препятствует следователю в проведении ознакомления обвиняемого с материалами дела. Защитник Аштуев А.И. был надлежащим образом извещен о дне и времени ознакомления с материалами дела, не явился без уважительных причин. В связи с отказом ФИО1 на ознакомление с материалами дела с защитником и с учетом окончания срока для ознакомления с материалами дела, установленного судом, суд не усматривает каких –либо нарушений в действиях следователя в составлении протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и нарушений прав на защиту обвиняемого.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее обвиняемый ФИО1 и его защитник Суворова Е.Л. до возобновления предварительного расследования были ознакомлены с основными доказательствами по делу, содержащихся 4-х томах уголовного дела. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Суворовой, которые повторно были разъяснены обвиняемому при повторном составлении протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем ФИО1 не был лишен права заявить ходатайства, в том числе о дополнении предварительного следствия, как при первоначальном, так и повторном ознакомлении с материалами уголовного дела.

В связи с тем, что следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого с материалами дела, каких-либо нарушений по допуску адвоката Данзановой С.В., заключившей соглашения с обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Кроме того, защитник Данзанова С.В. до начала судебного заседания ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени, подсудимый ФИО1 не был лишен права на осуществление своей защиты, избранным им защитником, в том числе заявлять ходатайства, представлять доказательства, выражать свое мнение относительно предъявленного обвинения.

Довод стороны защиты о допущенной волоките по делу является не состоятельным и не нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не установлено, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, в том числе период и место возникновения умысла у ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных судом доказательств.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак «в крупном размере» поскольку размер взятки превышает 150 000 руб., что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, совершенное в крупном размере.

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства характеризующим материалам подсудимого, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку он в ходе судебного следствия самостоятельно давал пояснения, отвечал на вопросы участников процесса, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, социальное и материальное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости у ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочери студентки, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, положительные характеристики по месту работы и жительства, положительные характеристики от допрошенных в зале суда свидетелей, почетные грамоты с Администрации МО «<адрес>» за добросовестный труд и качественное выполнение должностных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против государственной власти, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа в однократном размере суммы взятки и лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на определенный срок.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, в интересах несовершеннолетнего ребенка, дочери студентки, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а подсудимый ФИО1 освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, представленный ООО «Т2 Мобайл»; оптический диск с результатами ОРМ, представленный сотрудниками УЭБиПК МВД по <адрес>; оптический диск с результатами ОРМ, представленный сотрудниками УФСБ России по <адрес> необходимо хранить при уголовном деле.

До исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, арест, наложенный решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры на 1/11 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 94 000 рублей; 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 23 500 рублей; автомобиль марки «Тойота Камри», 1997 г.в., с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 430 000 рублей, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 1000000 (один миллион) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия), ИНН/КПП <***>/032601001, Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Бурятия г Улан-Удэ, БИК 018142016, кор. сч. 40№, ОКТМО 81701000, Код бюджетной классификации: 41№, УИН 41№.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1, на 1/11 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 94 000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 23500 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Тойота Камри» («Toyota Camry») 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№» стоимостью 430 000 рублей, оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, представленный ООО «Т2 Мобайл»; оптический диск с результатами ОРМ, представленный сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Бурятия; оптический диск с результатами ОРМ, представленный сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Пермякова