Решение № 2А-376/2019 2А-376/2019~9-348/2019 9-348/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-376/2019

№ 2а-376/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 09 июля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск Супруненко И.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2, в котором с просил установить в отношении осужденного административный надзор сроком на один год и установить в отношении осуждённого административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, кроме времени необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей.

В обоснование заявленный требований административный истец указал, что ФИО2, осужденный приговором Вилючинского городского суда от 04 марта 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных по ст. 264.1., ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 2 года, совершенных при рецидиве преступлений, будучи освобожденным из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю 21 ноября 2018 года по отбытии наказания, за время нахождения на учете, как лицо формально подпадающее под действие административного надзора, 13 марта 2019 года и 22 апреля 2019 года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главами 19 и 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По месту жительства жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении ФИО2 не поступало, трудоустроен в должности <данные изъяты>. Ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год и установить необходимые для контроля за ФИО2 административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 относительно заявленных требований возражал, указав, что установление административного надзора является преждевременным, так как его исправление возможно без установления административного надзора.

Помощник прокурора Супруненко полагал, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст.234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного выше лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1 и 2) ст. 3 Закона об административном надзоре устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в ст. 4 Закона об административном надзоре. При этом, в силу ч. 2 ст. 4 названного Закона, установление судом указанного административного ограничения является обязательным.

Как установлено судом, приговором Вилючинского городского суда от 04 марта 2016 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ст. 264.1., ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенных при рецидиве преступлений, с применением положений ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 2 года, 21 ноября 2018 года освобожден ФКУ ИК-6 УФСИН России по камчатскому краю по отбытии наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, за которые осужден ФИО2 (в редакции, действовавшей на момент их совершения), относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ, сроком погашения указанных судимостей с момента освобождения 21 ноября 2018 года является 21 ноября 2021 года.

Согласно обзорной справке, по месту жительства в отношении ФИО2 жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, трудоустроен в должности <данные изъяты>. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой совместно не проживает, но принимает активное участие в её воспитании.

Постановлением уполномоченного должностного лица ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 13 марта 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по п.1 ч.1 ст. 19.15.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за проживание по месту жительства в ЗАТО г. Вилючинск без регистрации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района от 22 апреля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.19. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нахождение по месту жительства в ЗАТО г. Вилючинск без документов, дающих право на въезд – выезд на территорию ЗАТО г. Вилючинск.

На момент рассмотрения административного искового заявления, указанные постановления вступили в законную силу, наказания в виде штрафа назначенные ФИО2, до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, учитывая, что ФИО2, осужденный к лишению свободы за совершение преступлений, совершенных при рецидиве преступлений, с момента освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 и главой КоАП РФ, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а так же оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч 8. ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требования административного истца в части установления в отношении ФИО2, характеризующего в целом положительно, административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, ввиду отсутствия в представленных материалах, доказательств, свидетельствующих о необходимости выбора такого ограничения. К указанному выводу приход суд ввиду отсутствия доказательств необходимости установления данного ограничения, так как сведений о совершении каких-либо действий в вечернее или ночное время в деле не имеется.

Кроме этого принимая решение об установлении административного надзора в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания, о чем свидетельствует отсутствие регистрации у ФИО2 на территории РФ и намеренного проживать в г.Вилючинске, Камчатского края, необходимо установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г. Вилючинска, Камчатского края.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями п.3 ч.2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения в данном случае является обязательным.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п.5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями п.1 ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения так же является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год, а также административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные пределы территории ЗАТО г.Вилючинск, Камчатского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В удовлетворении требований об установлении запрета на пребывание ФИО2 вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме – 09 июля 2019 года.

Судья Чернявский А.В.