Решение № 2-2595/2024 2-2595/2024(2-9949/2023;)~М-8044/2023 2-9949/2023 М-8044/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2595/2024

78RS0005-01-2023-013786-94

Дело №2-2595/2024 25 апреля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Кирьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт–Петербурга» к ФИО1 в лице СПб ГАСУСО "Психоневрологический Интернат № им. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт–Петербурга» (далее – Калининское РЖА, истец) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в лице СПб ГАСУСО "Психоневрологический Интернат № <данные изъяты> (далее - СПб ГАС УСО ПНИ №) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ранее был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу <адрес> передано в собственность ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение находилось в собственности города Санкт-Петербурга, ответчик являлась нанимателем жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить плату за жила помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставкам и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населена в Санкт-Петербурге, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

30.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Санкт-Петербурга по делу № 2-661/2022-49 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от законного представителя должника.

В обоснование требований об отмене судебного приказа законным представителя указано, что на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2021 года ФИО1 признана недееспособной и ее опекуном является ПНИ №. В период вынесения судебного приказа и по настоявшее время ФИО1 находится в ГАСУСО ПНИ № им. <данные изъяты> о чем была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 143 452 рублей 08 копеек

СПб ГАС УСО ПНИ № заявлено требование о применении сроков исковой давности.

На основании чего истец Калининское РЖА уточнил исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат № имени В.Г. Горденчука» - сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 123 937руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 3 679 рублей в доход государства.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования поддерживала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ответчик ранее был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес> передано в собственность ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № ГЖО/0/43443 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение находилось в собственности <адрес>, ответчик являлась нанимателем жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить плату за жила помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставкам и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населена в Санкт-Петербурге, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от законного представителя должника.

В обоснование требований об отмене судебного приказа законным представителя указано, что на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2021 года ФИО1 признана недееспособной и ее опекуном является ПНИ №. В период вынесения судебного приказа и по настоявшее время ФИО1 находится в ГАСУСО ПНИ № им. <данные изъяты> о чем была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 143 452 рублей 08 копеекСПб ГАС УСО ПНИ № заявлено требование о применении сроков исковой давности.

На основании чего истец Калининское РЖА уточнил исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в лице законного представителя Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат № имени <данные изъяты>» - сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 123 937руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 3 679 рублей в доход государства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что спорное жилое помещения, принадлежащие Санкт-Петербургу, было заселено в спорный период, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оплатить оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее – Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Обращаясь с настоящим иском, Калининское РЖА ссылалось на то обстоятельство, что обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по оплате содержания и текущего ремонта составляет в размере 123 937руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Законные основания для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт и оплате коммунальных услуг отсутствуют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведёнными нормами, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесённых в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт–Петербурга» к ФИО1 в лице СПб ГАСУСО "Психоневрологический Интернат № <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице СПб ГАСУСО "Психоневрологический Интернат № <данные изъяты>" ИНН № в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт–Петербурга» ИНН № задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 937 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в лице СПб ГАСУСО "Психоневрологический Интернат № <данные изъяты> ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 3 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.