Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-338/2020

УИД: 58RS0027-01-2020-000153-24

Дело №2-338/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 11.11.2011 г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 (ответчик) на основании заявления об оформлении банковской карты в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Во исполнение Договора Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 80000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства под 24,00 % годовых с минимальным платежом 5000 руб. в месяц в установленную Договором дату. На основании договоров цессии Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а последний - истцу. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 161162,78 руб. за период с 09.11.2015 г. по 13.10.2018 г., которую истец на основании статьей 12,309,310,384,809,819 и просил взыскать, как и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в представленном в суд заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 - в настоящее судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что платежи она не производит с октября 2015 г., т.к. первоначальный кредитор был признан банкротом, его отделения и банкоматы в г.Пензе, где она могла быть производить платежи, закрылись, на связь с ней до 2018 г. никто не выходил. Просила применить срок исковой давности, т.к. последний платеж ей внесен 23.10.2015 г., в соответствии с условиями договора (платеж ежемесячно до 10 числа) срок давности по последнему платежу истек 09.11.2018 г., о чем знал истец.

Представитель ответчика на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в настоящем судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, дополнив, что судебный приказ был отменен 27.12.2018 г., полгода после этого истцом пропущены. Кроме того, просит учесть, что кредитная карта выдавалась на срок 1 год.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела №2-2737/2018 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось стороной ответчика, подтверждается представленными в материалах дела в копиях заявлением на предоставление кредитной карты, распиской в получении карты, анкетой клиента №501896440, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), что 11.11.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор №S_LN 5000_141035 от 11.11.2011 о предоставлении денежных средств с обязательством их возврата.

Договор заключен посредством оферты со стороны ответчика путем написания Анкеты-заявления и ее акцепта истцом путем активации карты; таким образом, между сторонами заключен смешанный договор с элементами кредитного договора, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как следует из представленного расчета задолженности, не оспаривалось ответчиком, последняя ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеназванному договору, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, составляющая, согласно расчетам истца, 161162,78 руб., в том числе сумма основного долга 133003,25 руб., просроченные проценты 20 509,53 руб., комиссии 650 руб., неустойка (штрафы, пени) 7000 руб.; указанный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ей не представлен.

В судебном заседании также установлено, что основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. первоначальный кредитор переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а последний на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 г. переуступил право требования задолженности истцу (копии договоров - деле), который, таким образом, в настоящее время является лицом, имеющим право требовать названные суммы с истца.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как основании для отказа в удовлетворении иска.

Данные доводы суд находит обоснованными.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГПК РФ).

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного между сторонами Договора, подтверждаемых заявлением о предоставлении кредита, согласованной сторонами датой платежа является 10-е число каждого месяца.

Таким образом, сторонами установлены повременные ежемесячные платежи.

При изложенных обстоятельствах, истечение указанной даты (10 число месяца) в отсутствие оплаты свидетельствует о нарушении заемщиком срока оплаты ежемесячного платежа.

Как следует из представленного истцом счета-выписки, последний платеж ответчиком был произведен 23.10.2015 г., соответственно, не поступление оплаты 10.11.2015 г. свидетельствует о нарушении срока оплаты по следующему платежу.

При указанных обстоятельствах, при повременных платежах 10 числа каждого месяца, срок исковой давности к указанному платежу истекал 11.11.2018 г., а к иным платежам - еще раньше, однако истец направил заявление о взыскании долга к мировому судье только 08.11.2018 г., таким образом, не пропустив установленный законом трехгодичный срок исковой давности только к последнему платежу, по иным срок пропущен.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов и комиссий также применяется вышеназванный срок исковой давности.

Кроме того, как указано в п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При вынесении определения об отмене судебного приказа 27.12.2018 г. истец обратился в районный суд только 11.01.2020 г., т.е. за пределами указанному 6-ти месячного срока, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Оснований для восстановления указанного срока истец не заявил, несмотря на направление ему копии заявления ответчика, не указал и оснований для неприменения указанных сроков (например, условий о направлении заключительного счета, согласованных сторонами на момент заключения договора); суд не соглашается с доводами ответчика о том, что срок действий карты составлял только 1 год, т.к. указанное противоречит условиям договора (договор считается расторгнутым на основании заявления клиента, что не имело место, перевыпуск Карты осуществляется автоматически), однако указанное при вышеизложенных обстоятельствах не имеет юридического значения.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2020 г.

Председательствующий