Решение № 12-21/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> Юрлинского района Пермского края жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведённого, имеющего <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на вынесенное в отношении него 14 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

29 апреля 2019 года участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 14 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно судебному акту около 14:20 часов 26 апреля 2019 года ФИО1, находясь на <адрес>, у дома № <адрес>, в ходе конфликта нанёс ФИО5 удар ногой в область поясницы, чем причинил ему физическую боль.

Постановление обжаловано ФИО1, заявившим требование об его отмене.

Выражая несогласие с принятым решением, ФИО1 указал, что удара ФИО5 не наносил. Обвинение основывается на показаниях жены потерпевшего ФИО4, которая является заинтересованным лицом. Кроме того, мировым судьёй при вынесении постановления не было учтено смягчающее обстоятельство – наличие несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по приведённым в ней основаниям.

Потерпевший ФИО5 на слушание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, около 14:20 часов 26 апреля 2019 года ФИО1, возле дома № <адрес> на ул.<адрес>, в ходе конфликта нанёс ФИО5 удар ногой в область поясницы, чем причинил ему физическую боль.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО4, косвенно объяснениями ФИО6, объяснениями потерпевшего ФИО5

Приведённые доказательства соответствуют друг другу в деталях, соответствуют хронологии событий, с учётом чего их достоверность сомнений не вызывает.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция ФИО1, отрицающего факт удара при подтверждении факта конфликта, является способом защиты.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Правила назначения наказания мировым судьёй по делу соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Возможность учёта в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличия малолетних детей положениями ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не предусмотрена, его целесообразность из материалов дела не следует.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО2, вынесенное 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова