Решение № 2-8711/2025 2-8711/2025~М-4124/2025 М-4124/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-8711/2025

Дело № 2-8711/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005886-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать: с ФИО2 задолженность по оплате начислений за содержание жилищного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 690,23 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате начислений за содержание жилищного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 339,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589,80 руб., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 509,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 025,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657,20 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО2 является собственником жилого помещения – АДРЕС, расположенной в вышеуказанном доме. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО3 Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, в то время как ответчики, не исполняют обязанность по оплате данных коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС. АО «Одинцовская теплосеть» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома, действует на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником жилого помещения, АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС.

Вместе с ФИО2 в указанном жилом помещении в спорный период времени зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме. Доказательств обратного не представлено.

Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг осуществляют ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своей обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 995,04 руб. за коммунальные услуги, 25 690,23 руб. – за содержание жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 159 Одинцовского судебного района АДРЕС выдан судебный приказ № на взыскание с ответчиков в солидарном порядке указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 159 Одинцовского судебного района АДРЕС выдан судебный приказ № на взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы отменены в связи с поступлением возражений ответчиков.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа № с ответчиков взыскано 59 911,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 36 426,25 руб. возвращены ответчику ФИО1 в порядке поворота исполнения вышеуказанного судебного приказа, поскольку данная сумма была удержана только с ФИО1

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, расчет истца по существу не оспорен. До настоящего времени указанная задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Размер задолженности определен истцом правомерно, расчет произведен правильно, сведений об ином размере задолженности ответчиками не предоставлено, как и не представлен контррасчет.

На основании изложенного, заявленные АО «Одинцовская теплосеть» исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате начислений за содержание жилищного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 690,23 руб., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 509,49 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчиков пени также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, в связи с чем снижает пени, подлежащие взысканию с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2 500 руб., пени, подлежащие взысканию с ответчиков в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб. В большем размере пени взысканию не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589,80 руб., взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу АО «Одинцовская теплосеть» (.....) задолженность по оплате за содержание жилищного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 690,23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589,80 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (.....), ФИО2 (.....), ФИО3 (.....) в пользу АО «Одинцовская теплосеть» (.....) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 509,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ