Решение № 2-1868/2017 2-1868/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1868/2017

Дело № 2-1868/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. В обосновании требований истец ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в том числе зарегистрирован ответчик ФИО2, который не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме производит истец по делу, в связи с чем заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, произведенных за период с января ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен и пояснил, что до смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. он передавал ей деньги в счет оплаты коммунальных услуг. Фактически в квартире не проживает, так как ему чинятся препятствия в проживании. Так же просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец является заинтересованным лицом, право пользования жилым помещением которого нарушено.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, он - истец вынужден самостоятельно нести такие расходы, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 денежные средства, причитающееся на него в оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного им расчета, сумма который составляет <данные изъяты> Также просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Факт оплаты истцом всей суммы квартирной платы и коммунальных услуг оспаривается ответчиком, который считает, что свою долю оплаты он отдавал лично его матери при жизни, однако доказательств этому он не имеет. Так же заявляет о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт, отопление, АЗУ, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, антенна, наем. Также по отдельной квитанции взимается плата за электроснабжение, газоснабжение.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания доли коммунальных услуг, однако не в той сумме, которая заявлена.

Суд исходит из того, что обязанность по оплате за пользование квартирой и коммунальными услугами возникает пропорционально доле сторон с учетом всех проживающих с момента их регистрации по указанному адресу.

Из представленных в суд материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. В квартире по указанному адресу в период ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО3, а так же в квартире зарегистрированы ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ на содержание жилья и коммунальные услуги производит в полном объеме истец по делу ФИО1. (л.д.20-115).

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении правовой регистрации, иску к ФИО5, законный представитель н/летнего ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, прекращении правовой регистрации, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилой площадью в <адрес>. <адрес><адрес>, прекращении правовой регистрации, отказано. суд так же решил вселить ФИО2 в квартиру по вышеуказанному адресу, обязав ФИО1 передать ФИО2 ключи от квартиры и обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой. В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что данных с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО2 в квартире не проживает длительный период, не желает реализовывать свое право на проживание в квартире, истцом суду не представлено. Вместе с тем судом установлено, что после смерти ФИО7 ФИО2 не может попасть в квартиру, так как не имеет ключей, в проживании в квартире препятствует ФИО1.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> на него начислялись коммунальные платежи, то на него законом возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приходящихся на его долю.

Истцом заявлено к взысканию с ФИО2 доля оплаты коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/3 доли ( по оплате коммунальных услуг - <данные изъяты> электроэнергии-<данные изъяты> природного газа - <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>.); за период ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/2 доли (по оплате коммунальных услуг - <данные изъяты>.; электроэнергии-<данные изъяты>, природного газа - <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>.); за период ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1/3 доли (по оплате коммунальных услуг - <данные изъяты> электроэнергии- <данные изъяты>., природного газа - <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>

Как было установлено судом в период указанный истцом и до смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы пять человек, начисления по лицевому счету квартиры №, а так же по лицевому счету ГУП МО "Мособлгаз" №, начислялись из расчета пяти человек, соответственно доля коммунальных платежей ФИО2 подлежащая им к оплате в период до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1/5. В период ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи начислялись из расчета четырех человек зарегистрированных и проживающих в квартире, соответственно доля коммунальных платежей ФИО2 по лицевому счету квартиры №, а так же по лицевому счету ГУП МО "Мособлгаз" за данный период составляет 1/4.

Доводы ответчика о том, что он не проживал в данной квартире не могут служить основанием для освобождения его от оплаты своей доли коммунальных платежей, поскольку как установлено судом в спорный период производились начисления исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире в соответствующий период.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик фактически после смерти матери - ДД.ММ.ГГГГ не проживал в квартире по месту регистрации, а сын ответчика ФИО5 признан не приобретшим право пользования указанной квартирой, то суд полагает, что требования истца в части взыскания доли денежных средств внесенных истцом в счет оплаты электроэнергии по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, поскольку начисления сумм подлежащих к оплате производились из расчета показаний прибора учета, т.е. фактически потребленного объема электроэнергии. Вместе с тем суд полагает, что доля денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в счет оплаченной электроэнергии в период ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 1/4, с учетом установленного судом факта не проживания ФИО5 по указанному адресу.

Так же при определении суммы денежных средств подлежащих взысканию надлежит учесть, что ответчик производил оплату коммунальных услуг по лицевому счету №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., представив тому доказательства (л.д. 125-128).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, суд в свою очередь полагает определить иной период взыскания с ответчика денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ..

Исходя из изложенного, с учетом частичной оплаты ответчиком коммунальных услуг за спорный период в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет понесенных истцом расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ в 1/5 доли по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № <***> - <данные изъяты><данные изъяты>; природного газа - <данные изъяты>., по оплате электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ в 1/4 доли что составляет <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1/4 доли по оплате коммунальных услуг - <данные изъяты>., природного газа - <данные изъяты>., что в общей сумме составляет <данные изъяты>

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 67,69 ЖК РФ, ст. 196 ГК РФ, ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании денежных средств и госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья