Решение № 2-2070/2025 2-2070/2025~М-1628/2025 М-1628/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2070/2025

Дело № 2-2070/2025

75RS0001-02-2025-003734-12


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО1 заключен договор займа №. В дату заключения договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 17000 руб. под 365 процентов годовых. По договору ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученные денежные средства и уплатить Кредитору проценты за пользование ими в срок, предусмотренный Договором. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Бюро финансовых решений» уступило права (требования) ООО ПКО «Эксперт Центр», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО ПКО «Эксперт Центр» уступило права (требования) ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с должником. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. На момент передачи прав требований задолженность ответчика перед истцом составляет 129337 руб. 60 коп., из которых основной долг – 16380 руб., проценты за пользование займом – 55855 руб. 80 коп., неустойка – 57101 руб. 80 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 84380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением Черновского районного суда г.Читы о подготовке дела к слушанию от 2 сентября года в качестве третьих лиц привлечены ООО «Бюро финансовых решений», ООО ПКО «Эксперт Центр», л.д. 4-7.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Бюро финансовых решений», ООО ПКО «Эксперт Центр» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора. Однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого она просит суд применить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО1 заключен договор займа №. В дату заключения договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 17000 руб. под 365 процентов годовых. По договору ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученные денежные средства и уплатить Кредитору проценты за пользование ими в срок, предусмотренный Договором. Условиями договора займа предусмотрены: заем заемщику предоставлен на 3 календарных дня с датой погашения суммы займа и процентов за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом и порядок их погашения осуществляется в соответствии с п. 3.2. настоящего договора, т.е. из расчета 1% в день, л.д. 10-11.

Факт получения и использования займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства в суде не оспариваются объяснениями ответчика.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности на момент передачи прав требований задолженность ответчика перед истцом составляет 129337 руб. 60 коп., из которых основной долг – 16380 руб., проценты за пользование займом – 55855 руб. 80 коп., неустойка – 57101 руб. 80 коп., л.д. 8.

Также в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Бюро финансовых решений» уступило права (требования) ООО ПКО «Эксперт Центр», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником, л.д. 13.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО ПКО «Эксперт Центр» уступило права (требования) ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с должником, л.д. 14-15.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 84380 руб. 00 коп.

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком в своих возражениях заявлено о применении правил о сроке исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок возврата займа определен конкретной датой – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10-11.

Таким образом, стороны договорились, что заем должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как установлено пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 указанного Постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". При этом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В настоящем случае срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ займодавцу стало известно о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Черновский районный суд г. Читы с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, л.д. 27. Данное исковое заявление было принято Черновским районным судом г.Читы ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4-7.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы на основании заявления ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», направленного в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 37, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84380 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1366 руб. 00 коп., л.д. 38.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, л.д. 40.

Поскольку срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно иска в суд, истек (в данном случае срок обращения банка в пределах трехгодичного срока до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом сама по себе уступка права требования в силу закона не изменяет течение срока исковой давности.

Требования о взыскании государственной пошлины и почтовых расходов являются производными от основных требований и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.