Решение № 2-783/2025 2-783/2025~М-649/2025 М-649/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-783/2025

№ 2-783/2025

УИД 30RS0014-01-2025-001220-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 23 декабря 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Каштанова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазовой Е.С.,

с участием прокурора Мукашевой А.Б.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Поповой Т.А.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Сельское поселение Тамбовский сельсовет» Харабалинского муниципального района Астраханской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма,

установил:

Администрации муниципального образования «Сельское поселение Тамбовский сельсовет» Харабалинского муниципального района Астраханской области (Далее - Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, указав, что Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2025. Право собственности на данную квартиру у Истца возникло с 2008 года.

В 2015 году Истцом в лице МУП «Исток» МО Тамбовский сельсовет и ответчиком ФИО3 (являлся сотрудником МУП «Исток») был заключен договор социального найма жилого помещения №17 от 03.02.2015, в соответствии с которым ФИО3 является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Вместе с ним жилое помещение предоставляется членам его семьи: ФИО1, ФИО2 Фактически ФИО3 и члены его семьи проживали в данной квартире с 1985 года, а сам ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы в данном жилом помещении.

В настоящее время установлено, что ФИО3 добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, находится в Харабалинской районной больнице им. Г.В. Храповой в отделении сестринского ухода по адресу: <адрес>, и не проживает по месту регистрации длительное время. Ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1 и ФИО2 длительное время, примерно с 2022 года, не проживают в муниципальной квартире.

Главой администрации муниципального образования неоднократно проводились с ответчиками беседы по вопросу проведения процедуры оформления данной квартиры в собственность, однако они данное предложение проигнорировали.

Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенного адресу: <адрес>, граждан: ФИО3, ФИО1, ФИО2; снять с регистрационного учета ответчиков ФИО3, ФИО1; расторгнуть договор социального найма.

Определением суда от 25.11.2025 к участию в деле в качестве представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2 привлечены адвокаты Астраханской областной коллегии адвокатов Попова Т.А. и Кузнецова О.А. соответственно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Также заявил о согласии на расторжение договора социального найма с МУП «Исток» МО Тамбовский сельсовет.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, место нахождения ответчиков ФИО1 и ФИО2 неизвестно. Судебные повестки направлялись ответчикам ФИО1 и ФИО2 по месту регистрации и фактическому месту жительства, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Попова Т.А., и ответчика ФИО2 - адвокат Кузнецова О.А., в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчики не наделяли их полномочиями о признании заявленных исковых требований.

Прокурор Мукашева А.Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиками в связи с их выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Согласно Постановлению N 2 Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами жилищного законодательства" от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года N 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин "по определению" не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Администрация муниципального образования «Сельское поселение Тамбовский сельсовет» Харабалинского муниципального района Астраханской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2025.

На основании договора социального найма №17 от 03.02.2015 квартира по указанному адресу была предоставлена ФИО3 В качестве членов семьи в договоре указаны ФИО1 – жена, и ФИО2 – сын.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 19.03.1986 состоят ответчики ФИО3 и ФИО1, с 19.01.2001 по 10.02.2021 - ответчик ФИО2 В настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирован по иному адресу.

Согласно рапортам ст. УУП РУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 следует, что ФИО2 фактически по адресу: <адрес>, не проживает, местонахождение установить не представляется возможным; ФИО1 фактически по адресу: <адрес>, не проживает, местонахождение установить не представляется возможным; ФИО3 фактически по адресу: <адрес>, не проживает, местонахождение установить не представляется возможным.

Согласно справке из АМО «Сельское поселение Тамбовский сельсовет» Харабалинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке из АМО «Сельское поселение Тамбовский сельсовет» Харабалинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» от 18.11.2025 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в отделении сестринского ухода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно письму от Астраханского филиала ООО «Эко Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, л/с <***>, задолженность составляет: пени 2120 руб. 07 коп., задолженность 16868 руб. 73 коп.

Письмом из ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, в результате сверки платежей по л/с <***> задолженность по коммунальной услуге «Электроснабжение» составляет 23635 руб. 83 коп., пени 2378 руб. 45 коп.

Согласно требованию МУП «Водопровод» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по адресу: <адрес>, л/с <***>, составляет 9544 руб. 93 коп. Последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма собственников квартир по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанном многоквартирном доме проживали ФИО3, ФИО1 со своим сыном. С 2000 года они стали часто выпивать, были ссоры. В дальнейшем ФИО3 заболел и его поместили в дом инвалидов. Супруга ФИО1 бросила ФИО3 и не появлялась в квартире. Квартира опустела и из нее идет неприятный запах, который распространяется в подъезде. В письме собственник просят решить вопрос с данной квартирой.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о добровольном и постоянном выезде ответчиков с муниципальной квартиры и фактически прекращении жилищных правоотношений с наймодателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Сельское поселение Тамбовский сельсовет» Харабалинского муниципального района Астраханской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Утрата права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ответчиком ФИО3 и членами его семьи договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

В соответствии с абз.6 ст.7 Закона Российской федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» и п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Сельское поселение Тамбовский сельсовет» Харабалинского муниципального района Астраханской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании прекратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета и расторжении договора социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.12.2025

Судья М.В. Каштанов