Решение № 2-4181/2025 2-4181/2025~М-2148/2025 М-2148/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4181/2025

Дело № 2-4181/2025, УИД:№ 24RS0046-01-2025-004239-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДАВА-групп» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДАВА-групп» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, в котором просит взыскать с ООО «ДАВА-Групп» денежные средства в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2022 года стороны заключили договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: первичная консультация; юридический анализ представленных заказчиком документов или запросов; подготовка и формирование заявлений и иных процессуальных документов с целью исполнения настоящего договора и в соответствии с поставленной заказчиком задачей; участие в переговорах с организациями и физическими лицами для достижения целей настоящего Договора; проведение комплекса мероприятий, которые могут заключаться в ведении претензионной работы, направлении запросов на поиск информации в рамках поставленных задач, обращения в суды с исковыми заявлениями и сопровождение в частных и государственных организациях; подготовить и предъявить для ознакомления заказчику аргументированную позицию. Цена услуг исполнителя составила 130 000 руб. Заказчик по согласованию предварительно 05.12.2022 года оплатила услуги путем банковского перевода в сумме 115 000 руб., на номер телефона получателя +№ (<данные изъяты>). На сайте http://dava-group.ru/ после регистрации в личном кабинете с истцом заключен указанный договор на оказание юридических услуг. Срок оказания услуг составлял один календарный год. Вместе с тем юридические услуги ответчиком истцу оказаны не были, акт выполненных работ не направлялся и истцом не подписывался, а также не направлялись документы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска наставила, пояснив позицию аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «ДАВА-Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 (п. п. 1, 2, 3) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу указанной нормы, факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определенному условиями договора, подтверждается актом приема-передачи результатов работы, подписанным сторонами договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 56 части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Дава-групп» зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.09.2018 года с присвоением ОГРН <***>, адрес юридического лица <...>, лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является генеральный директор ФИО2, основным видом деятельности юридического лица является деятельность в области права (л.д. 12-20).

07.12.2022 года ООО «Дава-групп» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили Договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, заключающиеся в следующих видах юридических услуг:

-первичная консультация;

-юридический анализ представленных заказчиком документов или запросов;

-подготовка и формирование заявлений и иных процессуальных документов с целью исполнения настоящего Договора и в соответствии с поставленной заказчиком задачей;

-участие в переговорах с организациями и физическими лицами для достижения целей настоящего Договора;

-проведение комплекса мероприятий, которые могут заключаться в ведении претензионной работы, направлении запросов на поиск информации в рамках поставленных задач, обращения в суды с исковыми заявлениями и сопровождение в частных и государственных организациях;

-подготовить и предъявить для ознакомления заказчику аргументированную позицию

Цена услуг исполнителя составила 130 000 рублей (п. 5.1.Договора).

Согласно п. 5.2.1. договора оплата услуг осуществляется заказчиком предварительно в 100% размере, в безналичном порядке - п. 5.2.2. Договора.

Обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на банковский счет исполнителя.(л.д. 6-7).

Заказчик по согласованию предварительно 05.12.2022 года оплатила услуги путем банковского перевода в сумме 115 000 рублей, на номер телефона получателя +№ (<данные изъяты>).

После чего на сайте http://dava-group.ru/ после регистрации в личном кабинете с истцом был заключен вышепривиденный договор на оказание юридических услуг.

Срок оказания услуг составлял один календарный год - п. 2.1. Договора.

10.04.2025 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства уплаченные ею в счет оказания юридических услуг в размере 115 00 руб., в связи с тем, что услуги ответчиком не оказывались (л.д. 9).

Доказательств направления ответа на данную претензию ответчиком не представлено.

Проанализировав, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств оказания ФИО1 услуг по Договору от 07.12.2022 года.

Так, со стороны ответчика не представлены документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг, отраженных в Договоре, акты об оказании юридических услуг, факт передачи изготовленных на основании данного Договора документов.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения услуг по вышеуказанному договору и считает возможным взыскать денежные средства оплаченные истцом за юридические услуги по Договору от 07.12.2022 года в размере 115 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется, при этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя и размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 5 000 руб., с учетом объема нарушенных прав и длительности нарушения.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, в размере (115 000 руб.+5 000)/2= 60 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 450 рублей (4 450 рублей за требование имущественного характера + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуя ст. ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДАВА-групп» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДАВА-групп» (ОГРН <***>) уплаченные ФИО1 в порядке исполнения договора оказания юридических услуг № от 07.12.2022 года денежные средства в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «ДАВА-групп» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 450 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья Н.М. Елисеева