Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-183/2024;)~М-230/2024 2-183/2024 М-230/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-15/2025

Дело № 2-183/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 10 января 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05 июня 2023 года и о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05 июня 2023 года и о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2023 года в размере 48 тысяч 811 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 июня 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 тысяч рублей, с возможностью увеличения лимита под 0% сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнял, но в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63 рубля 87 копеек.

В результате этого у ответчика образовалась задолженность в размере 48 тысяч 811 рублей, в том числе просроченная задолженность в размере 44 тысячи 936 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 284 рубля 14 копеек, иные комиссии 3 тысячи 590 рублей 73 копейки.

Со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд досрочно расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от 05 июня 2023 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 48 тысяч 811 рублей, а также судебные расходы в размере 24 тысячи рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что действительно 05 июня 2023 года им был заключен с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, по которому ему была выдана банковская карта «Халва», с лимитом доступных средств 45 тысяч рублей. Однако данными денежными средствами он воспользоваться не успел, поскольку они были со счета карты на следующий день списаны неустановленными лицами мошенническим путем. По данному факту он подавал заявление в правоохранительные органы.

Полагал, что, поскольку он фактически не успел воспользоваться предоставленными ему банком денежными средствами, а затем они у него были похищены, то и исполнять условия кредитного договора в части возврата кредита банку он не должен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела 05 июня 2023 года ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 45 тысяч рублей на срок 60 месяцев (1826 дней) по 0,0001 %. Установлен срок возврата кредита 05 июня 2028 года.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования определено, что в течение льготного периода кредитования (36 месяцев) сумма процентов составляет 0 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования определено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком подлежат уплате 20% годовых.

Как видно из предоставленном истцом справки 05 июня 2023 года на счет заемщика Банком произведено зачисление денежных средств в размере 45 тысяч рублей.

В период с 05 по 06 июня 2023 года ответчиком совершались расходные операции с денежными средствами на его счета, в том числе переводы согласно распоряжению плательщика.

05 июля 2023 года ФИО1 произведено погашение кредита в суммах 63 рубля 10 копеек и 77 копеек.

Иных сведений о погашении ответчиком кредита у суда не имеется.

Из пояснений ответчика следует, что он погашение кредита с даты его заключения по настоящее время не производил в связи с хищением у него денег со счета.

03 ноября 2023 года истцом ответчику по адресу регистрации, указанному тем при заключении кредитного договора, направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2023 года в размере 9 тысяч 675 рублей 76 копеек, с информированием о том, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, составляет 48 тысяч 645 рублей 65 копеек.

Согласно расчетам, представленным в суд истцом по состоянию на 24 октября 2024 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 48 тысяч 811 рублей, в том числе просроченная задолженность в размере 44 тысячи 936 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 284 рубля 14 копеек, иные комиссии (за банковскую услугу «Минимальный платеж») 3 тысячи 590 рублей 73 копейки.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

Расчеты истца, представленные к иску, сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой ему услуге и ответственности за неисполнение обязательств по договору, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, имея возможность принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения, подписал кредитный договор, приняв тем самым на себя указанные в договорах обязательства, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 48 тысяч 811 рублей подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями по причине того, что предоставленные ему банком заемные денежные средства у него были похищены и он самостоятельно ими не воспользовался, судом во внимание не принимаются, поскольку такие возможные обстоятельства не являются основаниями для неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору перед истцом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: ….. при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения данного кредитного договора № от 05 июня 2023 года.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 24 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 24 тысячи рублей подлежат полному возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05 июня 2023 года и о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2023 года, удовлетворить.

Кредитный договор № от 05 июня 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2023 года в размере 48 811 (сорок восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей, а также судебные расходы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 января 2025 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2025 года.