Решение № 2-1456/2018 2-1456/2018~М-1121/2018 М-1121/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1456/2018

Дело № 2-1456/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Лотковой К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.05.2015 по состоянию на 16.03.2018 в размере 178 422 руб. 49 коп. (в том числе: 63 254 руб. 23 коп. – сумма основного долга; 66071 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом; 49 097 руб. 09 коп. – штрафные санкции), задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 по состоянию на 15.03.2018 в размере 1505501 руб. 44 коп. (в том числе: 77774 руб. – сумма основного долга; 82300 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом; 1345427 руб. 03 коп. – штрафные санкции), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 620 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 101000 руб. на срок до 20.06.2017 под 0,11% в день.

14.05.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 68 000 руб. на срок до 31.05.2020 под 51,1% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 наличие договорных отношений с истцом не оспаривала. Указала на завышенный размер штрафных санкций, полагала, что ее вины в нарушении кредитного обязательства нет, поскольку ей не была известна информация о реквизитах погашения задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.06.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.06.2014, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 101 000 руб. на срок 36 месяцев под 0,11 % в день (л.д.10-11).

В пунктах 3.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора, информационном графике платежей от 20.06.2014 к кредитному договору сторонами определён порядок возврата кредита.

Ответственность заемщика предусмотрена пунктами 3 и 4 кредитного договора.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 101 000 руб. зачислена на счёт ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

14.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 68 000 руб. на срок 60 месяцев под 51,1% годовых.

Условия договора согласованы в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (л.д. 24-25), Общих условиях предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В пунктах 2, 6 кредитного договора, информационном графике платежей от 14.05.2015 к кредитному договору сторонами определён порядок возврата кредита.

Ответственность заемщика установлена пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора.

Факт предоставления ответчику кредита по данного кредитному договору подтвержден выпиской по счету (л.д.31).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графиков погашения кредита с августа 2015 года допускала просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетами задолженности и выписками по лицевым счетам, ответчиком не оспаривалось.

Нарушение со стороны ФИО1 обязательств по кредитным договорам в соответствии с положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитных договоров является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов, штрафных санкций.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами задолженности по основному долгу и процентам, подлежащих взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенных между сторонами кредитных договоров, ответчиком расчеты не оспорены.

Относительно введения процедуры конкурсного управления в отношении банка суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие совершение каких-либо действий с целью надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом; на официальном сайте конкурсного управляющего размещена и является общедоступной вся информация, касающаяся банкротства банка, в том числе, о порядке погашения, реквизиты для погашения.

Кроме того, ответчик имел возможность исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд считает необходимым, с учетом отсутствия со стороны ответчика нарушений порядка возврата платежей по кредиту до августа 2015 года, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 составила 160 074 руб. 41 коп. (сумма основного долга 77 774 руб. 00 коп. + проценты 82 300 руб. 41 коп.), при этом сумма штрафных санкций, предъявленных к взысканию, составила 1345 427 руб. 03 коп. при периоде просрочки с 26.08.2015 по 15.03.2018.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 14.05.2015 составила 129 325 руб. 40 коп. (сумма основного долга 63 254 руб. 23 коп. + проценты 66 071 руб. 17 коп.), при этом сумма штрафных санкций, предъявленных к взысканию, составила 49 097 руб. 09 коп. В данном случае, при снижении размера штрафных санкций, суд, в том числе учитывает отсутствие просрочек со стороны ответчика до даты отзыва лицензии у банка.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций (штрафные санкции несколько раз превышают предъявленную к взысканию задолженность), суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в этой связи ее размер, с учетом п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть уменьшен по кредитному договору № от 20.06.2014 до 38000 руб., по кредитному договору № от 14.05.2015 до 31000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 198074 руб. 41 коп. (сумма основного долга 77 774 руб. 00 коп. + проценты 82 300 руб. 41 коп. + 38 000 руб. 00 коп. – штрафные санкции); по кредитному договору № от 14.05.2015 в размере 160 325 руб. 40 коп. (сумма основного долга 63 254 руб. 23 коп. + проценты 66 071 руб. 17 коп. + 31 000 руб. 00 коп. – штрафные санкции).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 16 620 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 197074 руб. 41 коп., задолженность по кредитному договору № от 14.05.2015 в размере 160 325 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 620 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2018