Решение № 2А-410/2019 2А-410/2019(2А-5709/2018;)~М-5501/2018 2А-5709/2018 М-5501/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-410/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 и ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Мытищи, Министерству образования <адрес> о признании отказа незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки, о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Мытищи, Министерству образования <адрес> об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены долей в праве общей долевой собственности от имени несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование указав, что отказ ответчика в даче согласия на совершение сделки мотивирован ссылкой на п. 3 ст. 37 ГК РФ. Между тем, несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/4 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставшиеся доли (по 1/4 доли) принадлежат истцам родителям несовершеннолетних. Кроме того, ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Площадь данной квартиры составляет 80,5 кв.м. Квартира приобретена в период брака по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, как законные представители ннесовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, 08.10.2018г. обратились в Управление опеки и попечительства по городскому округу Мытищи Министерства образования <адрес> с просьбой выдать разрешение на заключение договора мены ? доли в квартире по адресу: <адрес> (площадью 53,4 кв.м.), принадлежащей детям (по ? доле у каждого из детей), на ? доли в квартире по адресу: <адрес> (площадью 80,5 кв.м.), принадлежащей на праве собственности истцу ФИО4 Истцы исходили из того, что при заключении данного договора мены права детей не ухудшатся, а напротив, существенно улучшатся. В результате указанной сделки несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 становятся собственниками 1/4 доли (у каждого) в новой квартире (адрес: <адрес>, площадью 80,5 кв.м.), приобретая по 20,125 кв.м, (на каждого ребёнка), тогда как площадь старой квартиры (адрес: <адрес>) - 53,4 кв.м., что составляет 13,35 кв.м.(на каждого ребёнка). Управление опеки (письмом от 19.10.2018г. №-ОП) отказало истцам в выдаче согласия на заключение указанного договора мены, мотивировав свой отказ следующим: «В соответствии с п.1 ст.28 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование. Таким образом, в соответствии с данной нормой права отец детей, являясь их близким родственником, не вправе заключать со своими детьми – несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какие-либо договоры, кроме договора дарения». Поскольку договор мены совершается к выгоде несовершеннолетних, истцы отказ ответчика полагают незаконным, противоречащим положениям ст. 20 Закона РФ от 24.08.2008г. № «Об опеке и попечительстве».

Иск был подан истцами в порядке административного судопроизводства, но принят судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из иска усматривался спор о праве.

Представители истцов по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Мытищи ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв на иск.

Ответчик Министерство образования <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. Данный ответчик предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска истцам отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п.1 ст.21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаём, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №-П от 08.06.2010г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закреплённый положениями гражданского и семейного законодательства (ст.ст.28 и 37 ГК РФ, ст.64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/4 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставшиеся доли (по 1/4 доли) принадлежат истцам родителям несовершеннолетних. Кроме того, ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Площадь данной квартиры составляет 80,5 кв.м. Квартира приобретена в период брака по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, как законные представители ннесовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, 08.10.2018г. обратились в Управление опеки и попечительства по городскому округу Мытищи Министерства образования <адрес> с просьбой выдать разрешение на заключение договора мены ? доли в квартире по адресу: <адрес> (площадью 53,4 кв.м.), принадлежащей детям (по ? доле у каждого из детей), на ? доли в квартире по адресу: <адрес> (площадью 80,5 кв.м.), принадлежащей на праве собственности истцу ФИО4

Истцы исходили из того, что при заключении данного договора мены права детей не ухудшатся, а напротив, существенно улучшатся. В результате указанной сделки несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 становятся собственниками 1/4 доли (у каждого) в новой квартире (адрес: <адрес>, площадью 80,5 кв.м.), приобретая по 20,125 кв.м, (на каждого ребёнка), тогда как площадь старой квартиры (адрес: <адрес>) - 53,4 кв.м., что составляет 13,35 кв.м. (на каждого ребёнка).

Управление опеки (письмом от 19.10.2018г. №-ОП) отказало истцам в выдаче согласия на заключение указанного договора мены, мотивировав свой отказ следующим: «В соответствии с п.1 ст.28 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование. Таким образом, в соответствии с данной нормой права отец детей, являясь их близким родственником, не вправе заключать со своими детьми – несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какие-либо договоры, кроме договора дарения».

Поскольку договор мены совершается к выгоде несовершеннолетних, отказ ответчика истцы полагают незаконным, противоречащим положениям ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об опеке и попечительстве».

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведённые требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

Как указано выше, при совершении договора мены несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 становятся собственниками 1/4 доли (у каждого) в новой квартире (адрес: <адрес>, площадью 80,5 кв.м.), приобретая по 20,125 кв.м, (на каждого ребёнка), тогда как площадь старой квартиры (адрес: <адрес>) - 53,4 кв.м., что составляет 13,35 кв.м.(на каждого ребёнка)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведёнными нормами права, с учётом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что в результате оформления договора мены права несовершеннолетних не нарушаются, напротив, существенно улучшаются их жилищные условия, суд находит заявленные требования ФИО4 и ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Мытищи о признании отказа незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворил требования истцов в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов суд также взыскивает расходы по оплате расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей, то есть по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания данных расходов в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Мытищи, Министерству образования <адрес> о признании отказа незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки, о взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Мытищи от №-ОП от 19.10.2018г.

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Мытищи выдать ФИО4 и ФИО5 разрешение на заключение договора мены 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес> (площадью 53,4 кв.м.), принадлежащей по праву собственности несовершеннолетним ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по ? доле у каждого из детей, на ? доли в квартире по адресу: <адрес> (площадью 80,5 кв.м.), принадлежащей на праве собственности ФИО4, в результате чего ФИО2 и ФИО3 будет принадлежать 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> (по ? доле у каждого из детей).

Взыскать с Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Мытищи и Министерства образования <адрес> в пользу ФИО4 и ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в пользу каждого из истцов по 2 500 рублей.

Исковые требования ФИО4 и ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Мытищи о взыскании расходов на оплату услуг представителя в больше размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.