Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1749/2017

Дело № 2 - 1749/2017 «15» мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 АлексА.ны и ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» (далее - ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Указанный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск». ДД.ММ.ГГГГ в результате образовавшейся течи по стояку циркулярного трубопровода системы горячего водоснабжения (полотенцесушителя) произошел залив их жилого помещения. Причиной прорыва явилось ненадлежащее выполнение управляющей компанией обязательств по осуществлению текущего ремонта и контроля за техническим состоянием системы горячего водоснабжения. В результате залива, их жилому помещению был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 80594 руб. 00 коп. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения составила 8000 руб. 00 коп. В добровольном порядке их требования ответчиком удовлетворены не были. Вследствие произошедшего залива квартиры, они были лишены психического благополучия, тем самым им были причинены нравственные страдания, в том числе в виде переживаний. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 64475 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 8000 руб. 00 коп. убытков, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба, 5000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 9000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 16118 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 5000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 9000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 64475 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 8000 руб. 00 коп. убытков, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба, 4500 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, штрафа в размере 37687 руб.60 коп.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4 16118 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 4500 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, штрафа в размере 11109 руб. 40 коп.

Представитель истцов ФИО6, действовавший на основании доверенностей, заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» Рукша А.В., действовавший на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, указав на их необоснованность. Кроме того пояснил, что после получения судебного извещения с приложенными к нему документами, ответчик выплатил истцам в счет возмещения ущерба, причиненного залитием жилого помещения 88594 руб. 00 коп.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Толкование вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 - АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 - АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО3 являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 29 - АК № от ДД.ММ.ГГГГ, АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи по стояку циркулярного трубопровода системы горячего водоснабжения (полотенцесушителя) по стояку <адрес> в г. Архангельске, была залита квартира истцов, по причине чего их имуществу был причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждается актом обследования жилого помещения ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе генерального директора ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск», собственника <адрес> отношении жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, следует, что на момент обследования выявлено следующее: коридор - потолок - плитка потолочная, желтые разводы, отвалились плитки. Кладовая - потолок - плитка потолочная, потрескалась, разводы. Комната смежная с ванной - стены - обои бумажные, желтые разводы, отслоение. Ванная комната - потолок беленый, сырые пятна, желтые разводы. Залитие из <адрес> (прорыв стояка полотенцесушителя).

Согласно акту осмотра объекта недвижимости ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Архангельске расположена на 6 этаже жилого, девятиэтажного, кирпичного дома, 1980 года постройки. Квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, двух кладовок. В результате залития водой с потолочного перекрытия, произошедшего вследствие протечки стояка полотенцесушителя проходящего в ванной, имуществу квартиры был причинен следующий ущерб: комната жилая - на потолочной плитке наблюдаются следы протечки в виде желтых пятен, на стенах рядом с межкомнатной дверью наблюдается отслоение обоев от стены, расхождение обоев в местах стыков. На обоях наблюдаются следы протечки в виде желтых пятен. Наблюдается разбухание дверного блока межкомнатной двери вследствие контакта с водой (дверь не закрывается). На полу наблюдается разбухание и расхождение в местах стыков швов ламинатных досок, набухание ламината произошло в следствие контакта с водой. Коридор - на потолке наблюдаются множественные следы протечки почти по всей площади потолка, проявляющиеся в виде желтоватых пятен на потолочной плитке. На полу наблюдается вспучивание линолеума, расхождение стыковочных швов линолеума, деформация линолеума. Набухание ДВП под линолеумом вследствие контакта с водой. Кладовая - на потолке наблюдаются следы протечки в виде желтых пятен на подвесном потолке из металлической плитки. На стенах наблюдаются следы протечки в виде желтых пятен на стеклообоях под покраску. Ванная - на потолке наблюдаются следы протечки в виде желтоватых пятен на подвесном потолке, выполненном из металлической плитки. На стенах наблюдаются следы протечки в виде желтых пятен на водоэмульсионной краске фиолетового цвета, которой окрашены стены.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).

Согласно пунктам 10 - 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входит обязательный регулярный осмотр состояния общедомового имущества и его текущий ремонт.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Архангельске был передан в управление ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Пунктами 4.5.1, 4.5.3 договора управления многоквартирным домом определено, что управляющая организация обязана выполнять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (в порядке и в сроки согласно приложению № 1 к настоящему договору) в пределах размера платы за жилое помещение указанного в приложении № 2 к настоящему договору.

Выполнять плановый капитальный ремонт дома на основании решения, принятого общим собранием собственников. Внеплановый капитальный ремонт, требующийся для устранения аварий, а также устранении иных повреждений общего имущества дома, проводится управляющей организацией в случае возникновения такой необходимости с предоставлением общему собранию собственников отчета об объеме и стоимости выполненных работ.

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск».

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Пунктами 1.8, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации определено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая компания была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием внутридомовой системы горячего водоснабжения <адрес> в г. Архангельске, ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, требования истцов о возложении на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный их имуществу, являются обоснованными.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> в г. Архангельске составляет 80594 руб. 00 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об иной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истцов, ответчиком суду не было представлено.

В связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцов принимает во внимание расчет, представленный истцами, поскольку он наиболее полно отражает действительное состояние жилого помещения истцов, с учетом его осмотра, анализа всех имеющихся повреждений, характера и причин их образования, реального объема и стоимости восстановительных работ.

Кроме того, истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг по оценке, которые составили 8000 руб. 00 коп., и подтверждены квитанцией на оплату услуг серии НУ № на сумму 8000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи истцами искового заявления в суд, ответчик выплатил истцам сумму в размере 88594 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда истцам в сумме 4500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что длительность устранения аварийной ситуации была вызвана отсутствием доступа к общедомовому имуществу, расположенному в <адрес> в г. Архангельске, а также то, что на момент принятия решения судом ответчик выплатил истцам ущерб, причиненный залитием квартиры, суд полагает возможным снизить сумму штрафа, взыскиваемую в пользу истца ФИО2 до 15000 руб. 00 коп., а в пользу истца ФИО4 до 5000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг 1/А.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 вышеуказанных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении судом дела о взыскании с ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» материального ущерба, убытков, причиненных заливом <адрес> в г. Архангельске, ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание предусмотренных настоящим договором услуг заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в сумме 9000 руб. 00 коп. после подписания настоящего договора и выставляет исполнителем счета на оплату (пункты 3.1 договоров).

Оплата услуг по договорам в вышеуказанном размере подтверждается платежной квитанцией серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение № к договору оказания юридических услуг 1/А от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 данного соглашения определено, что в случае, если рассмотрение дела в суде первой инстанции превышает два судебных заседания, то заказчик дополнительно оплачивает исполнителю по представлению интересов заказчика в каждом последующем судебном заседании в размере 3000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по соглашениям в вышеуказанном размере подтверждается платежной квитанцией серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая принципы разумности и справедливости, доказательства ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3158 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 АлексА.ны и ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 АлексА.ны и ФИО3, 64475 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 8000 руб. 00 коп. убытков, 4500 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 15000 руб. 00 коп. штрафа.

Настоящее решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 АлексА.ны и ФИО3, 64475 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 8000 руб. 00 коп. убытков, исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» в пользу ФИО4, 16118 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 4500 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5000 руб. 00 коп. штрафа.

Настоящее решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» в пользу ФИО4, 16118 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3158 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года