Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-152/2019

Копия Дело № 2-152/2019

24RS0008-01-2019-000044-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования истец обосновывает тем, что 08.12.2012 года на основании заявления клиента, содержащего предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств по счету карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, экземпляр которых получил на руки, также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании указанного заявления от 08.12.2012 года, банк открыл клиенту счет карты №, был заключен договор о карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, заключенный с клиентом договор с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ГК РФ. Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента. Карта была ответчиком получена и активирована, начиная с 11.12.2012 года были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком, по окончании каждого расчетного периода банк предоставляет клиенту кредит для их погашения в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета выписки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банком направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 86916,27 рублей со сроком оплаты до 24.06.2018 года. Указанные требования ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с расчетом, общий размер задолженности составляет 83036,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 64439,61 рублей, задолженность по процентам – 11096,66 рублей, плата за пропуск платежа – 7500 рублей.

Банк обращался с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. При обращении в суд, банком оплачена государственная пошлина в размере 2692 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № в размере 83036,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Р. С.» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления, анкеты на предоставление и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Р. С.» (ранее – ЗАО «Банк Р. С.») и ФИО1 был заключен договор о карте №, в соответствии с условиями которого банк открыл клиенту счет карты - банковский счет №, выпустил и направил в адрес клиента банковскую карту "Р. С." (карта 4172******5966 с лимитом задолженности 100000 рублей).

Карта была получена и активирована ответчиком, по карте были совершены расходные операции, что подтверждается представленной истцом выпиской по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своей подписью в заявлении-оферте подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "Р. С." и Тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ФИО1 также указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Р. С." и тарифами по кредитным картам "Р. С." (тарифный план ТП 57/2) ФИО1 предоставлялся кредит под 36% годовых (полная стоимость кредита – 42,76% годовых) с условием ежемесячной оплаты кредитору 4,9% от задолженности, но не менее 100 рублей, в погашение задолженности, с лимитом задолженности до 450 000 рублей. За пропуск минимального платежа (5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, при ее наличии, на конец расчетного периода), предусмотрена плата от 300 до 2000 рублей, в зависимости от количества допущенных пропусков (подряд). Льготный период кредитования составляет 55 дней. Кроме того, договором предусмотрено начисление банком неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора о карте, в адрес ответчика банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка, с размером задолженности по состоянию на 25.05.2018 года в сумме 86916,27 рублей, в том числе основной долг 64439,61 рублей, проценты – 14976,66 рублей, неустойка – 7500 рублей. Указанная задолженность ФИО1 не погашена.

С учетом наличия задолженности, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № района Восточный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора и приведенных выше норм закона, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществляла надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой составил 83036,27 рублей, в том числе основной долг 64439,61 рублей, проценты – 11 096,66 рублей, неустойка – 7500 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих указанный расчет, свой расчет задолженности по данному договору ответчиком ФИО1 представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору, не приведено доводов о недостоверности отраженных в выписке из лицевого счета сведений.

Вместе с тем, ответчиком предоставлены кассовые чеки, согласно которым в период рассмотрения настоящего иска, ФИО1 произведено частичное погашение задолженности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей. С учетом указанных платежей, размер основного долга подлежит уменьшению на сумму в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 08 декабря 2012 года в размере 79036,27 рублей, в том числе основной долг 60439,61 рублей, проценты – 11 096,66 рублей, неустойка (плата за пропуск платежа) – 7500 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2692 рубля, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 036,27 рублей, в том числе основной долг 60439,61 рублей, проценты – 11096,66 рублей, неустойка – 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля, а всего взыскать 81 728 (восемьдесят одну тысячу семьсот девяносто восемь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 21 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина