Решение № 2-3129/2018 2-3129/2018~М-2714/2018 М-2714/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3129/2018

Дело № 2-3129/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества (полис №) периодом действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За получение страхового полиса истец оплатил страховую премию в размере 3 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Данный факт был зафиксирован актом в присутствии соседей квартир № и самого собственника. Причиной затопления стала протечка кровли. В день затопления истец сообщил о произошедшем страховой компании по телефону.

В результате затопления комиссией были выявлены следующие повреждения - темные, желтые разводы на потолке в ванной, темные, желтые разводы на стенах, желтые разводы на унитазе, повреждена электропроводка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании телеграмму об извещении о проведении независимой экспертизы с уведомлением о том, что в случаи неявки представителя страховой компании независимая экспертиза будет проведена без его участия. Телеграмма получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, истец обратился к независимому эксперту - технику ИП А.Э.Я. Согласно экспертному заключению №А-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> учетом износа составила 42 811 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию ЗАО СК "ВТБ Страхование", письменное заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы, предусмотренные гл. 5, выданного страхового полиса. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги независимого эксперта - техника истец понес дополнительные расходы в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 22 624,91 руб., неустойку 22 621,91 руб., услуги представителя 1500 руб., услуги независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 руб., почтовые услуги в размере 900 рублей, нотариальные расходы в размере 320 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом истцу.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец активировал страховой полис «Привет, сосед!» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., указанный факт удостоверяет, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> /14 <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцом (собственником спорной квартиры) в присутствии соседей К.А.А. собственника <адрес>, М.С.В. квартиросъемщика <адрес>, В.Ю.С. – соседкой <адрес>. Актом установлено, что в результате протечки с кровли произошло затопление в ванной комнате. На момент обследования квартиры установлены следующие повреждения : на потолке и на стене в ванной комнате, в унитазе, имеются следы на бочке слива, электрическая проводка в ванной комнате.

Согласно отчету №А-17 "Независимой оценки" рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 005 рублей, с учетом износом сумма составляет 42 811 рублей. Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.

В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в страховую организацию ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в связи с противоправными действиями третьих лиц с приложением соответствующих документов, что следует из копии выплатного дела, представленного ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в страховую компанию ЗАО СК "ВТБ Страхование" согласно описи - письменное заявление о страховом случае, копия страхового полиса №, копия квитанции по оплате страховой премии, оригинал акта о затоплении жилого помещения, копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о регистрации права собственности, копия кадастрового паспорта. Заявление с приложенными документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 156,92 рублей, с учетом износа сумма составляет 35 531,91 рублей. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов эксперта как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута.

Согласно страховому акту №/S 1 спорный случай признан страховым.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 12907 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п. 3.2.2.1. Договора страхования - страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (а также воздействия расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния), имевшего место по причине : проникновения жидкости из соседних помещений не принадлежащих страхователю, выгодоприобретателю.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, страхователем в страховую компанию представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 22624,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22624,91 руб. исходя из периода просрочки согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Действительно, страхователь вправе претендовать на неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств и такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Аналогичной правовой позиции придерживается также Верховный Суд Российской Федерации, высказавший свое мнение по данному вопросу в п. 16 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии в размере 3900 руб. (сумма не превышающая страховой премии).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена сумма в размере 26524,91((22624,91+3900)/2) рублей, следовательно, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет в сумме 13262,45 руб. в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению заключения от ДД.ММ.ГГГГ. по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 10 000 руб., уплаченного ФИО1, что следует из квитанции и почтовые расходы 900 руб. согласно квитанций.

В силу ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом разумности и сложности дела, суд полагает указанную сумму уменьшить и взыскать в пользу истца расходы в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1296 руб.

ООО «Правовой центр экспертиз » направило ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 30 мая 2018 года при назначении судебной товароведческой экспертизы, расходы по ее проведению возложены на ответчика - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», следовательно с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию 15 000 рублей в пользу ООО «Правовой центр экспертизы».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 22624,91 руб., неустойку 3900 руб., услуги оценки 10000 руб., почтовые расходы 900 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 13262,45 руб., услуги представителя в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1296рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы по экспертизе 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Кадырова