Решение № 2-2-115/2017 2-2-115/2017~М-2-84/2017 М-2-84/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2-115/2017

Дело № 2-2-115/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 26 июня 2017г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что она с 28 апреля 2010г. является собственником земельного участка, общей площадью 2500 кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. <адрес>

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 16 ноября 2016 года №73 составлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу Ульяновская область, Сурский район, с. <адрес>, кадастровый номер № Кадастровый инженер направил заказное письмо с извещением о необходимости согласования границ уточняемого земельного участка от точки н18 до точки н19, от точки н11 до точки н13 правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером №№ ФИО2 Однако, собственник земельного участка с кадастровым номером №№ ФИО2 представила свои возражения, не согласившись с указанными границами земельного участками. Считает, что границы принадлежащего ей земельного участка отраженные в прилагаемом межевом плане, соответствуют действительности, т.к. с момента постройки жилого дома и начала пользования земельным участком еще ее родителями границы земельного участка ею не переносились и никогда не изменялись. Ответчик отказывается признать данное обстоятельство, а также отказывается согласовать границы земельного участка. Кроме того, ответчик пытается самовольно перенести границы ее земельного участка, уменьшив площадь её участка. На основании изложенного, попросила суд установить границы земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 73:17:012902:16, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. <адрес>, согласно межевому плану.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила установить границы земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 73:17:012902:16, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. <адрес>, согласно схемы №1 заключения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу. Повторив обстоятельства, указанные в иске, дополнила, что на протяжении длительного времени её родители, а затем она пользовались земельным участком, расположенным напротив её дома, на нечетной стороне по ул. Заречная. Данный участок граничит с земельным участком ФИО2 с одной стороны, а с другой стороны с земельным участком ФИО7. Указанный гражданин давно скончался и землей никто не пользуется. У ФИО7 было примерно 14 рядов пахотной земли и его участок отмеряли с отметки на стене сарая, имеющегося на участке. ФИО2 около 3 лет назад захватила примерно четыре ряда её пахотной земли и засадила на них траву. В этой связи она (истица) была вынуждена распахать четыре ряда на земельном участке ФИО7. В прошлом году она (ФИО1) распахала занятые ФИО2 ряды, вернув себе пользование свой земельный участок.

Представитель истца на основании устного ходатайства и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО3 в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что исковые требования не признает. Ей известно о том, что у ФИО7 было 8 рядов пахотной земли, затем располагались 14 рядов земельного участка ФИО1 и затем её (ФИО2) земельный участок, состоящий из 12 рядов. Земельный участок ФИО1 она не захватывала и пользовалась всегда своим участком, который состоит из 12 рядов для посадки картофеля и травы. Вместе с тем, ФИО1 в прошлом году распахала часть её земли шириной примерно 3 метра и пользуется чужим земельным участком.

Представитель ответчика -адвокат Стрижак А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании попросил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, администрации МО «Сурский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в порядке наследования после матери ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. <адрес> Право признано на основании решения Карсунского районного суда Ульяновской области от 28.04.2010 года и в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2010г. Границы земельного участка не установлены.

Земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2 Право ответчика на указанный выше земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2016г. Кадастровый номер земельного участка № Границы земельного участка не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В соответствие со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствие с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из представленного в материалы дела межевого плана по уточнению границ земельного участка №, следует, что кадастровым инженером ФИО3 были проведены инструментальные измерения на местности. В ходе работ выяснилось, что границы уточняемого земельного участка от точки н13 до точки н11, от точки н19 до точки н18 не уточняются, т.к. данные участки граничат с землями общего пользования. Уточняемый земельный участок является многоконтурным, состоит из двух обособленных контуров. На контуре уточняемого земельного участка с обозначением 16 (1) располагается индивидуальный жилой дом. В соответствии с нормативами градостроительного проектирования МО «Сурское городское поселение» №27/53 от 22.09.2010 года уточняемый земельный участок расположен в зоне ЖУ1. Кадастровый инженер направил заказное письмо с извещением о необходимости согласования границ уточняемого земельного участка от точки н18 до точки н19, от точки н11 до точки н13 правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером №№ ФИО2 Однако, собственник земельного участка с кадастровым номером №№ ФИО2 представила свои возражения, не согласившись с указанными границами земельных участков.

С целью проверки доводов сторон, для которой требовались специальные познания, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №125 от 06.06.2017г. ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» земельные участки истца с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ульяновская область, с. <адрес> и ответчика с кадастровым номером №:14, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. <адрес> имеют общую межевую границу.

Земельные участки д/в 20 и д/в 22 по ул. Заречной состоят каждый из двух частей:

-участок, прилегающий к дому, расположенный на четной стороне ул. Заречная,

-участок под огородом, расположенный на нечетной стороне ул. Заречная за участками, ранее принадлежащими (со слов сторон) ФИО5 и ФИО6.

В связи с отсутствием спора по месторасположению межевой границы между земельными участками д/в <адрес>, прилегающими к жилым домам, эксперты за документальную границу между данными участками приняли фактическую границу (имеющиеся заборы, стены строений), при этом документальная граница расположена начиная от фасада со стороны ул. <адрес> (см. линии и цифры розового цвета на Схемах в приложении): 15,8м (по ограждению) + 2,07м (по ограждению) + 4,51м (по стене сарая «Г2» д/в 22) + 15,0м (по ограждению).

Установить однозначное месторасположении документальной межевой границы между земельными участками огородов ФИО1 и ФИО2, по предоставленным данным не представляется возможным. Возможное месторасположение документальной межевой границы между земельными участками огородов ФИО1 и ФИО2 отражено на Схемах 1,2,2а и 3 в приложении к заключению:

- на Схеме 1 – месторасположение межевой границы указано при условии ширины земельного участка ФИО7 12 рядов или 8,57м (отсутствуют точные данные), ширины земельного участка ФИО2 12 рядов или 8,57м (отсутствуют точные данные), ширины участка ФИО1 14 рядов или 10м (спор отсутствует) с учетом месторасположения распаханного участка.

В связи с отсутствием в предоставленных материалах данных о документальной площади участков ФИО1 и ФИО2 под огородами, установить длину документальной межевой границы между данными участками не представляется возможным, при этом на Схемах в приложении к заключению для закрепления месторасположения межевой границы на местности условно принята длина 100м от точки Т.1 до точки Т.2 (см. цифры и линии розового цвета) при длине распаханного участка 95м).

По Схеме 1 – земельный участок ФИО1 шириной 10м расположен в пределах распаханного участка на расстоянии 3,8м от стены (угла) сарая д/в 65 по ул. Заречная, при этом левая граница участка ФИО2(смежная с участком ФИО8) расположена на уровне сохранившихся деревянных столбов ограждения. Видимое наложение распаханного ФИО1 участка на участок ФИО2 составляет шириной 0,75м по всей длине, могло образоваться за счет отвала земли при пахоте. Координаты поворотных точек Т.1 и Т.2 межевой границы между участками ФИО1 и ФИО2 длиной 100м отражены в таблице 1

Таблица 1 : т1 - Х 516687,81; У 1343169,63. т2 -Х 516787,81; У 1343170,47.

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование и стаж работы по специальности, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы. Как того требует закон, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного осмотра домовладений, прилегающих территории, а также материалов кадастрового дела и правоустанавливающих документов.

Эксперт ФИО19. в судебном заседании показал, что при обследовании земельных участков сторон было установлено, что земельные участки ФИО2 и ФИО1 под огороды расположены на нечетной стороне ул. Заречная в с. Кирзять Сурского района и граничат между собой. В землеотводных документах истца и ответчиков (свидетельствах, актах) и других документах отсутствуют схемы и планы их участков. Возможное месторасположение документальной межевой границы между земельными участками под огородами отражено на четырех схемах экспертного заключения. С учетом расположения столбов от ограждения, обнаруженной на месте осмотра ложбинки от отвала земли, то наиболее вероятное местоположение земельных участков отражено в схеме заключения экспертов от 06.06.2017г.

Свидетель ФИО18 председатель муниципального учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области в судебном заседании показал, что по заявлениям сторон в 2016г. был проведен муниципальный земельный контроль. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 и ФИО2 пользуются земельными участками, которые расположены напротив их домов в с. Кирзять Сурского района, на нечетной стороне по ул. Заречная. Поскольку они правоустанавливающие документы на земельные участки не представили, то материалы были переданы в Росреестр и впоследствии указанные граждане были привлечены к административной ответственности. На момент проверки между сторонами имелся спор относительно границы земельных участков.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ему, как специалисту Карсунского отдела Росреестра по Ульяновской области, известно о том, что между ФИО2 и ФИО1 имеется спор о границе земельных участков, расположенных в с. Кирзять Сурского района. О местоположении земельных участков ему ничего не известно.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что на протяжении длительного времени он осуществляет вспашку земель ФИО1 и ФИО2 в с. Кирзять Сурского района. От метки на сарае ФИО7, в сторону начала улицы виде полос располагались примерно 14 рядов ФИО7, они заканчивались где-то в 4 метрах от угла сарая. Затем находилось 14 рядов ФИО1 и далее 8 рядов ФИО2 Между земельными участками имеется межа виде углубления. Земельные участки длиной около 100 метров. Примерно 3 года назад ФИО2 попросила его вспахать вместе с её земельным участком еще два ряда от земельного участка ФИО1 Он данную просьбу выполнил и вспахал часть земельного участка ФИО1, шириной примерно 1 метр, для ФИО9 Затем, когда он стал вспахивать земельный участок ФИО1, то по её просьбе, вспахал часть земельного участка ФИО7, чтобы размер земельного участка у последней остался прежним.

Свидетель ФИО21. в судебном заседании дал аналогичные показания, что и истец ФИО1, подтвердив вышеуказанные обстоятельства по делу.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. <адрес> под огородами, расположенными на нечетной стороне ул. Заречная, следует установить согласно Схемы № 1 земельных участков судебной землеустроительной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №125 от 06.06.2017 г.

Установление границ земельного участка под огородами по указанной схеме согласуется с собранными по делу доказательствами. Свидетель ФИО10, который в исходе дела не заинтересован, пояснил о том, что от угла сарая до окончания земельного участка ФИО7 примерно 4 метра, при этом между земельными участками имеется межа виде углубления, что определяет местоположение границ земельного участка ФИО1 при его образовании по схеме № 1 заключения экспертов, в связи с чем имеются основания для установления границ в целом по сложившемуся порядку пользования.

По мнению суда, данный вариант установления границы между спорными земельными участками будет отвечать интересам обеих сторон спора, поскольку тем самым, будет окончательно разрешен спор между истцом и ответчиком. Установление границы земельных участков таким образом исключает нарушения прав ответчика ФИО2 Согласно данной схемы у неё остается в пользовании также 12 рядов пахотной земли. Заявления ответчика ФИО2 о несогласии с иском суд признает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении межевых границ участков не представлено. Кроме того, определение межевых границ по заключению экспертизы не изменяет фактического местонахождения земельных участков, не создает препятствий к их использованию по назначению.

Пояснения ФИО2 о том, что в пользовании у ФИО7 находилось 8 рядов, в связи с чем земельный участок ФИО1 расположен ближе к сараю с меткой, в судебном заседании подтверждение не нашли и данное обстоятельство было полностью исключено экспертом ФИО11

Также, необходимо установить межевую границу между земельными участками сторон, прилегающими к жилым домам, в соответствие с указанным заключение экспертов № 125 от 06 июня 2017г. : (см. линии и цифры розового цвета на Схемах в приложении): 15,8м (по ограждению) + 2,07м (по ограждению) + 4,51м (по стене сарая «Г2» д/в 22) + 15,0м (по ограждению). Споров этой части у сторон не имеется, фактическая граница определена по существующим заборам и строениям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по производству судебной землеустроительной экспертизы составляют 31900 рублей, которые оплачены на дату настоящего судебного разбирательства истцом ФИО1 в размере 6000 рублей. Распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст.ст. 98, 101-103 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что истец при обращении в суд с иском об установлении границ земельного участка не представил доказательств возможности установления границ земельного участка или об отсутствии таковой, вследствие чего была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Суд удовлетворил требования истца, которые она уточнила на основании результатов судебной экспертизы, проведенной в интересах обеих сторон.

Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на стороны в равных долях, поэтому следует взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 9950 рублей, а с ФИО2 денежные средства в размере 15950 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ульяновская область, с. <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. <адрес> прилегающими к жилым домам, в соответствие с заключением экспертов № 125 от 06 июня 2017г. Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (см. линии и цифры розового цвета на Схемах в приложении): 15,8м (по ограждению) + 2,07м (по ограждению) + 4,51м (по стене сарая «Г2» д/в 22) + 15,0м (по ограждению).

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 73:17:012902:16, расположенным по адресу: Ульяновская область, с. <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 73:17:012902:14, расположенным по адресу: <...>, под огородами, расположенными на нечетной стороне ул. <адрес>, по Схеме 1 заключения экспертов № 125 от 06 июня 2017г. Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»: земельный участок ФИО12 шириной 10 м расположен в пределах распаханного участка на расстоянии 3.8м от стены (угла) сарая д/в 65 по ул. Заречная, при этом левая граница участка ФИО2 (смежная с участком ФИО8) расположена па уровне сохранившихся деревянных столбов ограждения. Координаты поворотных точек Т.1 и Т.2 межевой границы между участками ФИО12 и ФИО13 длиной 100 м отражены в таблице 1 заключения экспертов:

т1 - Х 516687,81; У 1343169,63.

т2 -Х 516787,81; У 1343170,47.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в счет возмещения судебных расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 9950 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в счет возмещения судебных расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 15950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.