Решение № 2-964/2018 2-964/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-964/2018

Дело № 2-964/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием: истца судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Чебоксарском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее – Чебоксарское РОСП УФССП России по ЧР) находится сводное исполнительное производство № в отношении должника: ФИО2, возбужденное на основании ряда исполнительных документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительских действий) составляет 14819961,18 руб.

При совершении исполнительских действий установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN –№, 2006 года выпуска, оранжевый, государственный номер №, <данные изъяты>, 1997 года выпуска, с государственным номером №, полуприцепа <данные изъяты>, 1987 года выпуска, который находятся в залоге у ФИО3

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 1 статьи 78 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN –№, 2006 года выпуска, оранжевый, государственный номер №, <данные изъяты>, 1997 года выпуска, с государственным номером №, полуприцеп <данные изъяты>, 1987 года выпуска, находящееся у третьего лица ФИО3.

Истец судебный пристав – исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, дополнительно пояснила суду, что ФИО2 является директором 2-х организаций ООО «Наше дело» и ООО «Форватор», при этом удержания с заработной платы он не производит. На праве собственности находится имущество как движимое, так и недвижимое, однако, все это имущество находится в залоге.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, извещённые о времени месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в связи с уступкой права требования ФИО3 является залогодержателем спорного движимого имущества и имеет преимущественное право перед иными кредиторами на обращение на него взыскания. Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по обращению взыскания на иное имущество должника, не находящееся в залоге у третьих лиц. Между тем, должник ФИО2 владеет на праве собственности иным имуществом, которое может быть предметом взыскания, в том числе движимым и недвижимым имуществом, в частности, иными транспортными средствами и жилым домом, а также долями в уставном капитале коммерческих организаций. Таким образом, наличие у должника ФИО2 иного имущества, на которое имеется возможность обратить взыскание, является самостоятельным основанием для отказа в иске, к тому же ранее спорное имущество уже было обращено взысканию.

Третьи лица ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Чебоксарского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «Ронас», АО Банк Русский Стандарт, ФБУ ЧЛСЭ Минюста России, ООО Лаборатория независимой судебной экспертизы, МИФНС №5 по Чувашской Республике, ПАО «Сбербанк России» - филиал Чувашское отделение №8613, Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР – Чувашии, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей для участия в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1); если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (пункт 5).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности на общую сумму 14819961,18 руб., возбужденное на основании ряда исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит имущество: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN –№, 2006 года выпуска, оранжевый, государственный номер №, <данные изъяты>, 1997 года выпуска, с государственным номером №, полуприцеп <данные изъяты>, 1987 года выпуска.

Указанное недвижимое имущество ранее было передано ФИО2 в залог ПАО «Сбербанк России» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами.

Судом установлено, что в пользу ПАО «Сбербанк России» судебным постановлением взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанное спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное спорное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, что подтверждается актами описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в адрес Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР с просьбой вернуть без исполнения исполнительный лист ФС 014418891 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также исполнительный лист о наложении ареста на имущество ФИО2 (при наличии) и просило окончить исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чебоксарского РОСП по УФССП России по ЧР вынесено постановление об окончании исполнительного производства № –ИП и возвращении исполнительного документа исполнительного листа № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарском городским судом (дело №), предмет исполнения: обращения взыскания на <данные изъяты>, тип ТС, грузовой, тягач седельный, 1997 года выпуска, ПТС/ПСМ -№ от ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, цвет оранжевый, <данные изъяты>, полуприцеп прочие, ПТС/ПСМ- № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN отсутствует, 1987 года выпуска, цвет зеленый, <данные изъяты>, ПТС/ПСМ- №,выдан ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, 2006 года выпуска, цвет оранжевый, экскаватор колесный <данные изъяты>, ПТС/ПСМ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №, 2007 года выпуска, цвет серо – желтый в размере 583061, 76 руб. в отношении должника ФИО2

В настоящее время спорное имущество: <данные изъяты>, тип ТС, грузовой, тягач седельный, 1997 года выпуска, ПТС/ПСМ -№ от ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, цвет оранжевый, <данные изъяты>, полуприцеп прочие, ПТС/ПСМ- № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN отсутствует, 1987 года выпуска, цвет зеленый, <данные изъяты>, ПТС/ПСМ- №, выдан ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, 2006 года выпуска, цвет оранжевый, принадлежащее ФИО2, находится в залоге у ФИО3 на основании заключенного между ней и ПАО «Сбербанк России» договора уступки (прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов дела следует, что ФИО2 владеет на праве собственности иным имуществом, которое может быть предметом взыскания, в том числе движимым и недвижимым имуществом, в частности иными транспортными средствами и жилым домом, а также долями в уставном капитале коммерческих организаций.

Требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное спорное имущество, направлены не на реализацию имущества, обеспеченного залогом в рамках исполнительного производства, а на получение преимущества перед другими взыскателями. Поскольку в данном случае применению подлежат специальные нормы, регулирующие правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, в том числе по реализации арестованного имущества, на которое уже обращено взыскание на основании решения суда, оснований для повторного обращения взыскания на спорное имущество (транспортные средства) в пользу других взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN –№, 2006 года выпуска, оранжевый, государственный номер №, <данные изъяты>, 1997 года выпуска, с государственным номером №, полуприцеп <данные изъяты>, 1987 года выпуска, находящееся у третьего лица ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: С.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2018 года.