Решение № 2-1595/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1595/2020

62RS0002-01-2020-000612-66

2-1595/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Храмовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере . руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере . % годовых, а ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере . руб. . коп., из которых задолженность по основному долгу – . руб. . коп., задолженность по процентам – . руб. . коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - . руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере . руб. . коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере . руб. . коп.

Истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также указал, что срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере . руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере . % годовых.

Обязанности по договору Банк исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором.

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами по своему усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допустив просрочки.

Факт предоставления кредита и наличия задолженности подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в адрес заемщика Банком выставлено заключительное требование об оплате обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком указанное требование получено, между тем добровольно в полном объеме не исполнено.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере . руб. . коп., из которых задолженность по основному долгу – . руб. . коп., задолженность по процентам – . руб. . коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - . руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере . руб. . коп. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно п. 6.6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк» в случае пропуска Клиентом платежа Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим.

Таким образом, Банк, направив ответчику заключительное требование, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. В связи с чем о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда требование о возврате всей суммы задолженности по кредиту ФИО1 не было исполнено.

Вместе с тем истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении ООО «Филберт» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Курдюкова