Решение № 2-792/2021 2-792/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-792/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Грипась А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-792/2021 (УИД 62RS0002-01-2021-000371-29) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 472 550 рублей на срок <данные изъяты> под 16,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производятся ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 475 029 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 355 439 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 111 551 рубль 01 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 4 049 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3 990 рублей 08 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком не выполнены. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 029 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей 30 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при заключении кредитного договора был введен банком в заблуждение относительно условий предоставления кредита. Полагает, что проведенные истцом в связи с предоставлением кредита банковские операции не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 472 550 рублей на срок <данные изъяты> с условием уплаты 16,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты>, кроме последнего платежа в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику на протяжении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена отсрочка в погашение основного долга; отсрочка в уплате начисляемых процентов, размер платежа в счет погашения процентов снижен до 10 % от суммы рассчитанных процентов. Кроме того, на основании указанного дополнительного соглашения продлен срок кредита на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о реструктуризации кредита от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по счету ФИО2 № истцом ПАО «Сбербанк России» были на него зачислены денежные средства в размере 472 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, как следует из выписки по указанному выше счету и расчету задолженности, ФИО2 исполнял обязательства по кредитному договору несвоевременно и ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредитных денежных средств и факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО2 в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно предоставленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 475 029 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 355 439 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 111 551 рубль 01 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 4 049 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3 990 рублей 08 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В судебном заседании также установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, согласно которому ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами. В случае неисполнения указанного требования ответчик был предупрежден о том, что банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности.

Данное требование ответчиком ФИО2 исполнено не было.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств.

Доводы ответчика о введении его в заблуждение относительно условий предоставления кредита и о допущенных банком нарушениях действующего законодательства судом во внимание не принимаются, поскольку сведения об оспаривании в установленном порядке условий рассматриваемого кредитного договора и об оспаривании действий банка в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в сумме 7 950 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 029 рублей 92 копейки, а так же уплаченную госпошлину в размере 7 950 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.