Решение № 2А-408/2021 2А-408/2021~М-425/2021 М-425/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-408/2021

Дело № 2а-408/2021

УИД 22RS0012-01-2021-000419-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ж.Р.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий и постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.Р.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий и постановления. В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ж.Р.Б. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Б.О.М. в размере 1418693 руб. 62 коп.

23 апреля 2021 года Ж.Р.Б. направил судебному приставу- исполнителю К.О.Ю. заявление, основанное на положениях действующего законодательства и необходимости проведения исполнительных действий в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 75 п. 2 ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Так, должник сообщил судебному приставу- исполнителю о принадлежащих ему имущественных правах, а именно право требования в качестве взыскателя по иным исполнительным документам, находящимся на рассмотрении судебного пристава- исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского района УФССП России по Алтайскому краю В.О.В. По исполнительному листу серии ФС № 027170758 Ж.Р.Б. обладает имущественным правом требования в качестве взыскателя с гражданина Б.А.М. денежных средств в размере 936012 руб. 62 коп. и по исполнительному листу серии ФС № 027170760 Ж.Р.Б. обладает имущественным правом требования в качестве взыскателя с Б.А.М. денежных средств в размере 5197041 руб.

Ж.Р.Б. просил судебного пристава- исполнителя обратить взыскание на принадлежащие ему как должнику права получения денежных средств по вышеназванным исполнительным листам, указать порядок внесения( перечисления) денежных средств дебитором Б.А.М. на депозитный счет подразделения судебных приставов ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю, наложить арест на упомянутую дебиторскую задолженность, при отсутствии согласия Б.А.М. или невнесения дебитором дебиторской задолженности, реализовать дебиторскую задолженность с публичных торгов, решить вопрос об окончании исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». В случае не реализации дебиторской задолженности или отказа взыскателя Б.А.М. либо не поступления уведомления о решении оставить нереализованную дебиторскую задолженность за собой.

Судебный пристав- исполнитель К.О.Ю. после длительной волокиты 14 мая 2021 года обратила взыскание на право требования( получения) денежных средств по исполнительным листам серии ФС № 027170758, серии ФС № 027170760 в размере задолженности, указанном в исполнительном производстве № 4738/20/22064-ИП, о чем вынесла постановление.

Однако судебный пристав- исполнитель незаконно бездействует, что выразилось в нарушение ст. 83 Закона № 229-ФЗ, поскольку до сих пор она не наложила арест на упомянутую дебиторскую задолженность, не приняла меры, направленные на реализацию дебиторской задолженности с публичных торгов в нарушение ч. 4 ст. 87 Закона № 229-ФЗ и соответственно до настоящего времени не решила вопрос об окончании исполнительного производства № 4738/20/22064-ИП по основаниям п.5 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ и в порядке п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в отношении должника Ж.Р.Б.

Также полагает, поскольку в постановлении от 14 мая 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства ему по сути отказано в аресте и реализации с публичных торгов вышеуказанной дебиторской задолженности, то данное постановление является незаконным по перечисленным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, административный истец Ж.Р.Б. просит суд:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю. в части неисполнения действующего законодательства в рамках исполнительного производства № 4738/20/22064-ИП, что выразилось в не принятии мер, направленных на законный арест права получения денежных средств( дебиторской задолженности) должником Ж.Р.Б. по исполнительным листам серии ФС № 027170758, серии ФС № 027170760 в размере долговых обязательств вышеуказанного исполнительного производства, а также в непринятии мер, направленных на реализацию этой дебиторской задолженности с публичных торгов и в не решении до настоящего времени вопроса об окончании исполнительного производства в отношении должника Ж.Р.Б.;

- признать незаконным постановление старшего судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю., вынесенное 15 мая 2021 года по исполнительному производству № 4738/20/22064-ИП о частичном удовлетворении заявления Ж.Р.Б. от 23.04.2021 г.

Административный истец Ж.Р.Б., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю( далее- УФССП по Алтайскому краю), ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю., заинтересованное лицо Б.О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом( л.д.19,20,50-52). Заинтересованное лицо Б.О.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие( л.д.58). В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации( далее- КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель К.О.Ю. в письменных возражениях административные исковые требования не признала, указав на законность постановления от 14 мая 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству( л.д. 53-57).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2020 года постановлением судебного пристава- исполнителя исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю К.О.Ю. на основании исполнительного листа ФС02863860 от 03 февраля 2020 года, выданного Славгородским городским судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № 4738/20/22064-ИП в отношении Ж.Р.Б., предмет исполнения- взыскание в пользу Б.О.М. задолженности в размере 1418693,62 руб.( л.д.24-26).

13 января 2021 года представитель должника Ж.Р.Б. К.В.В. обратился в отдел судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю с заявлением, в котором просил:

- обратить взыскание на принадлежащие должнику Ж.Р.Б. право требования денежных средств( дебиторской задолженности) по исполнительным производствам за № 26522/20/22046-ИП, 26505/20/22046-ИП в размере задолженности, указанном в исполнительном производстве № 4738/20/22064-ИП, о чем вынести постановление;

-наложить арест на право требования Ж.Р.Б. денежных средств( дебиторской задолженности) по исполнительным производствам за № 26522/20/22046-ИП, 26505/20/22046-ИП в размере задолженности, указанном в исполнительном производстве № 4738/20/22064-ИП, о чем вынести постановление и составить акт;

- при отсутствии согласия взыскателя Б.О.М. или невнесении( неперечислении) дебитором Б.А.М. дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю, реализовать имущественные права должника Ж.Р.Б. по исполнительным производствам за № 26522/20/22046-ИП, 26505/20/22046-ИП в размере задолженности, указанном в исполнительном производстве № 4738/20/22064-ИП с публичных торгов в виде дебиторской задолженности;

-принять необходимые процессуальные меры, направленные на законное окончание исполнительного производства № 4738/20/22064-ИП( л.д.28-29).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю К.О.Ю. от 10 марта 2021 года в удовлетворении вышеуказанного заявления Ж.Р.Б. отказано( л.д.27).

29 апреля 2021 года Ж.Р.Б. обратился в суд с аналогичным заявлением, в котором просил:

-отменить постановление К.О.Ю. об окончании исполнительного производства № 4738/20/22064-ИП, в случае вынесения последней такого постановления;

- обратить взыскание на принадлежащие должнику Ж.Р.Б. право требования денежных средств( дебиторской задолженности) по исполнительным производствам за № 26522/20/22046-ИП, 26505/20/22046-ИП в размере задолженности, указанном в исполнительном производстве № 4738/20/22064-ИП, о чем вынести постановление;

-наложить арест на право требования Ж.Р.Б. денежных средств( дебиторской задолженности) по исполнительным производствам за № 26522/20/22046-ИП, 26505/20/22046-ИП в размере задолженности, указанном в исполнительном производстве № 4738/20/22064-ИП, о чем вынести постановление и составить акт;

- при отсутствии согласия взыскателя Б.О.М. или невнесении( неперечислении) дебитором Б.А.М. дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю, реализовать имущественные права должника Ж.Р.Б. по исполнительным производствам за № 26522/20/22046-ИП, 26505/20/22046-ИП в размере задолженности, указанном в исполнительном производстве № 4738/20/22064-ИП с публичных торгов в виде дебиторской задолженности;

-принять необходимые процессуальные меры, направленные на законное окончание исполнительного производства № 4738/20/22064-ИП( л.д.48-49).

14 мая 2021 года судебным приставом- исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю К.О.Ю. вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления( ходатайства) Ж.Р.Б.: удовлетворено заявление в части обращения взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем, в остальной части отказано( л.д.47).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю К.О.Ю. от 14 мая 2021 года обращено взыскание на имущественные права должника Ж.Р.Б. на право получения платежей по исполнительным производствам, в которых он выступает в качестве взыскателя, находящихся на исполнении в ОСП Кулундинского и Ключевского районов. В случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете другого структурного подразделения судебных приставов, обязать структурное подразделение, исполняющее данное постановление, в течение пяти операционных дней с момента получения настоящего постановления осуществить списание денежных средств в указанном размере, перечислить их на депозитный счет( л.д.45-46).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя от 14 мая 2021 года соответствует закону, прав и законных интересов должника Ж.Р.Б. не нарушает, судебным приставом- исполнителем не допущено бездействия в части рассмотрения заявления Ж.Р.Б. и принятия мер, на которые он сослался в данном заявлении.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п. 2.1 части 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ).

Часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 76 Закона).

Вместе с тем, ст. 75 Закона об исполнительном производстве, допуская возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств и права взыскателя по исполнительному листу, разграничивает эти понятия и, предусматривая для дебиторской задолженности и прав получения денежных средств единый порядок обращения взыскания, не распространяет его на имущественные права взыскателя по исполнительному листу.

Следовательно, ни арест, ни рыночная оценка, ни реализация с публичных торгов в качестве прав требования сумм, указанных в исполнительных листах судов, самим судебным приставом-исполнителем Законом об исполнительном производстве не предусмотрены, так же как и переоценка присужденных судом каждому из взыскателей денежных средств.

Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на право получения должником платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, также не предполагает изменения размера присужденных и взысканных судом с данного лица денежных средств.

Указанная правовая позиция отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. N 5243/06 и Определение ВС РФ от 21 декабря 2015 г. N 308-КГ15-17056.

При таких обстоятельствах судебный пристав- исполнитель правомерно отказал Ж.Р.Б. в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на право требования Ж.Р.Б. денежных средств( дебиторской задолженности) по исполнительным производствам за № 26522/20/22046-ИП, 26505/20/22046-ИП в размере задолженности, указанном в исполнительном производстве № 4738/20/22064-ИП, реализации имущественных права должника Ж.Р.Б. по исполнительным производствам за № 26522/20/22046-ИП, 26505/20/22046-ИП в размере задолженности, указанном в исполнительном производстве № 4738/20/22064-ИП с публичных торгов в виде дебиторской задолженности, принятии мер, направленных на окончание исполнительного производства. Действия судебного пристава- исполнителя в этой части, а также постановление судебного пристава- исполнителя от 14 мая 2021 года прав и законных интересов Ж.Р.Б. не нарушили.

Кроме того, следует отметить, что Ж.Р.Б. не лишен возможности реализовать свое право требования к Б.А.М., установленное судебными актами, путем уступки требования другому лицу возмездно и погасить долг перед Б.О.М.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, с учетом того, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов истцу стало известно 16 июня 2021 года( доказательства обратного в материалах исполнительного производства отсутствуют), административное исковое заявление направлено в суд 25 июня 2021( л.д. 14).

Принимая во внимание вышеизложенное, Ж.Р.Б. в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий и постановления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ж.Р.Б. в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов К.О.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий и постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья- Е.В. Гайдар