Решение № 2-1335/2021 2-1335/2021~М-824/2021 М-824/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1335/2021

Дело № 2-1335/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000826-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10июня 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (ответчик) в порядке суброгации 198 053 руб. 35 коп., указывая в обоснование требований на факт причинения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2020 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством NissanPATHFINDER, регистрационный знак ***, нарушившего требования Правил дорожного движения, следствием чего стало столкновение с автомобилемKiaRIO, регистрационный знак ***, который по договору добровольного страхования имущества на момент указанного события был застрахован на случай его повреждений АО «ГСК «Югория». Страховщиком указанный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта на СТОА в сумме 198053 руб. 35 коп..Автогражданская ответственность владельца автомобиля NissanPATHFINDER, регистрационный знак ***, застрахована не была. Указанные расходы не возмещены, поэтому истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079, 15, 965 ГК РФ, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо без самостоятельных требований ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, однако в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах суд не уведомили. В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству был установлен срок раскрытия доказательств и представления процессуальных документов в суд до 26.04.2021. Возражений против иска, ходатайств от них в суд также не поступило.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 117 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ участники процесса считаются надлежаще извещенным о разбирательстве дела при неполучении ими направленной в их адрес корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. Оценив доводы истца и собранные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению поскольку заявленные исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 1064, пунктов 1, 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 965, статей 15, 309, 310, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

На основании материалов административного дела, предоставленного по запросу суду ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, установлен факт повреждения принадлежащего на праве собственности О. автомобиля КИА РИО, регистрационный знак ***, в результате виновных противоправных действий водителя автомобиля НИССАН ПАТФАЙНДЕР, регистрационный знак ***, ФИО1, который 16.09.2020 в 14 часов в г. Екатеринбурге, возле дома № 31 поул. ФИО3 допустил столкновение с двигавшимся впереди и остановившимся в потоке машин автомобилем КИА РИО, регистрационный знак ***, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что не предусмотрена ответственность на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, уполномоченным государственным органом вынесено определение от 16.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.1. КоАП РФ.Указанное столкновение привело к механическим повреждениям транспортных средств. Данные обстоятельства по существу не оспариваются.

Согласно страховому полису № *** от 04.08.2020, между АО «ГСК «Югория» и О. заключен договор имущественного страхования, в соответствие с которым автомобильНИССАН ПАТФАЙНДЕР, регистрационный знак ***, застрахован на случай повреждений.

Рассматривая обращение страхователя по факту наступления указанного события от 22.09.2020, указанное событие страховщик признал страховым случаем по данному договору (страховой акт от 05.10.2020 ***), выдав страхователю направление на ремонт в ООО «ОК-Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит».

По результатам осмотра повреждений застрахованного имуществаООО «ОК-Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит» составлен заказ-наряд от 27.11.2020 № 0020108420 на сумму 198053 руб. 35 коп., с которым заказчик был согласен, что удостоверено подписью, предъявлен счет на оплату на указанную сумму от 27.11.2020 № 0000016352.

Работы по ремонту на указанную сумму выполнены, заказчиком приняты, что подтверждено подписанным актом от 27.11.2020, а страховщиком оплачены платежным поручением от 07.12.2020 № 96071 на сумму 198053 руб. 35 коп.по распоряжению на выплату от 04.12.2020 № ***

Размер ущерба не оспорен. У суда нет оснований для критической оценки названных доказательств, подтверждающих размер убытков, причиненных по вине ответчика, вследствие его виновных, противоправных действий.

Доказательств исполнения владельцем автомобиляНИССАН ПАТФАЙНДЕР, регистрационный знак ***, обязанности, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о страховании автогражданской ответственности при эксплуатации данного транспортного средства не представлено. При проведении проверки сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу установлено отсутствие полиса ОСАГО у ФИО1, что стороной ответчика не оспорено, не опровергнуто.

Доказательств добровольного возмещения ущерба истцу, к которому в связи с выплатой страхового возмещения в силу 965 ГК РФ перешло право требования в размере выплаченной суммы, ответчиком не представлено. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 198053 руб. 35 коп..

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 198053 руб. 35 коп., при подаче иска в суд в доход государства платежным поручением от 29.01.2021 № 111307 уплачено 5 161 руб. в счет государственной пошлины, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцуза счет ответчика, который заявления о признании иска в суд не подал.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение убытков 198053 руб. 35 коп., в возмещение судебных расходов 5 161 руб., всего 203 214 руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова