Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024~М-800/2024 М-800/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

№ 2а-1068/2024

24RS0018-01-2024-001482-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Зеленогорску, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Зеленогорск ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей, возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Зеленогорску, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Зеленогорск ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать действия судебных-приставов исполнителей незаконными, отменить постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства, обязании Отделение судебных приставов по г. Зеленогорску уплатить проценты за пользование деньгами с момента удержания по момент полного возврата за неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата в соответствии с п.1 ст. 395 ГК, обязании Отделение судебных приставов по г. Зеленогорску возместить моральный ущерб за совершенные незаконные действия в размере 100 000 рублей, привлечь к ответственности в соответствии с законодательством судебных приставов - исполнителей Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО2, ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО2 в адрес административного истца на «Госуслуги» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца, как с должника, расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 22 987 рублей в пользу ООО КЦПОиЭ «Движение». В данном документе установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила по указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ реквизитам требуемую сумму в полном объеме, в размере 22 987 рублей. После совершения оплаты, ДД.ММ.ГГГГ она лично обратилась к дежурному судебному приставу-исполнителю с информацией о произведенной оплате. Дежурный пристав-исполнитель заверила, что платеж поступит в течение 5 дней, и в установленные законодательством сроки исполнительное производство будет прекращено. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления наложен арест на денежные средства в АО «Альфа-банк» в размере 22 987 рублей, которые были ею погашены в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок. Арестованные средства были предназначены для погашения ипотечного кредита и внесены ею на этот счет заблаговременно в целях недопущения просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее личного визита в Отдел судебных приставов г. Зеленогорска, ФИО2 пояснила, что таков порядок работы исполнительной системы, и как только деньги на счет ОСП поступят, арест со счета снимется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО3 в ее адрес на «Госуслуги» было направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором установлено, что «В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа», что не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ срок, предоставленный для добровольного исполнения еще не вышел, добровольное исполнение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест со счета в АО «Альфа-банк» был снят, однако, на денежные средства, находящиеся в аресте по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО3 в ее адрес на «Госуслуги» было направлено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором наложен арест уже на ее счета в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 22 987 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО3 в ее адрес на «Госуслуги» было направлено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором наложен арест на текущий счет в АО «Альфа-банк» на сумму 22 987 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО3 в ее адрес на «Госуслуги» было направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в котором повторно, как и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что «В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа». В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест со счетов в ПАО «Сбербанк» был снят, однако, на часть денежных средств, находящиеся в аресте по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после добровольной уплаты задолженности с соблюдением срока в сумме 22 987 рублей, с нее незаконно удержана повторно сумма задолженности в размере 22 987 рублей со счета в АО «Альфа-банк» и 2510,70 рублей со счета в ПАО Сбербанк», всего 25 497,70 рублей, а также наложен арест на счета в двух банках в общей сумме 45 974 рубля. В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по настоящее время истец не имеет возможности пользоваться своими средствами, а также оплачивать кредитные обязательства в двух банках.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорск ФИО2

Административные ответчики ОСП по г. Зеленогорск, УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в части признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными, обязания Отделение судебных приставов по г. Зеленогорску уплатить проценты за пользование деньгами с момента удержания по момент полного возврата за неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК, возмещения морального ущерба за совершенные незаконные действия в размере 100 000 рублей, привлечения к ответственности в соответствии с законодательством судебных приставов - исполнителей Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО2, ФИО3, в остальной части требования не поддержала, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства ей были возвращены. Дополнительно пояснила, что на ее банковские счета был наложен арест, в результате чего она была лишена возможности распоряжаться ими, что фактически лишило её средств к существованию, учитывая ее семейное положение, и нахождение мужа на лечении в больнице, а также наличие ипотечного кредита. Кроме того, административный истец неоднократно как в письменном виде, так и лично обращалась к судебным приставам за разрешением данной ситуации.

Исследовав и оценив материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Согласно части 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ и частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правом отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 названных Правил предусмотрено, что условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – Зеленогорского городского суда №, о взыскании со ФИО1 в пользу ООО КЦПОиЭ «Движение» расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 22987 рублей.

При этом в указанном постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней со дня получения должником настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В установленный для добровольного исполнения срок доказательств исполнения решения суда должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по исполнительному документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 22987 рублей, что подтверждается распечаткой с Госуслуг и справкой по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках применения принудительных мер исполнения судебный пристав - исполнитель ФИО2 издала постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на ее счете в АО «Альфа-Банк».

На основании данных постановлений со счетов должника были списаны в АО «Альфа-Банк» 22987 рублей и со счета ПАО «Сбербанк» 2510,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорск ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 22987 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках применения принудительных мер исполнения судебный пристав - исполнитель ФИО3 вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» на сумму 22987 рублей и ПАО Сбербанк на сумму 22987 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании данных постановлений со счетов должника были списаны в АО «Альфа-Банк» 22987 рублей и со счета ПАО «Сбербанк» 2510,70 рублей, а также наложены аресты на счета в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах применение судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, ранее истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречит правопредписаниям ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Списание денежных средств ФИО1 было произведено преждевременно. Доказательств в подтверждение того, что вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику состоялось ранее вынесения оспариваемых актов и перечисления сумм со счетов «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк, административными ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22987 руб. возвращены на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

В связи, с чем суд находит требования ФИО1 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей законными и обоснованными.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учел следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, правовая норма статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами может быть предъявлено только к должнику, не исполнившему денежное обязательство.

Вместе с тем, правоотношения, возникшие между истцом по настоящему делу и ответчиками не основаны на нормах обязательственного права, а связаны с выполнением должностными лицами указанного государственного органа возложенных на них публично - властных функций.

Поскольку ни гражданским законодательством, ни законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, в данном случае не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395).

Кроме того, денежные средства, поступающие на депозит службы судебных приставов, не находятся в пользовании службы судебных приставов, сам по себе факт нахождения денежных средств на депозите службы судебных приставов определенное не свидетельствует о нарушении прав истца и возникновении на его стороне убытков и не может служить основанием для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом этого, в удовлетворения требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не подлежат удовлетворению, поскольку порядок привлечения к административной ответственности регламентирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о привлечении судебных приставов-исполнителей к уголовной ответственности рассматривается в порядке уголовного судопроизводства.

При оценке требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит их подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суды, применяя положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно учли правовую позицию, изложенную постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, согласно которой, закрепляя в ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично или частно-правовой причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Установив, что денежные средства в рамках исполнительного производства были незаконно списаны с доходных счетов ФИО1, учитывая, что семья административного истца имеет статус семьи участника СВО, муж административного истца в настоящее время находится в реабилитационном отпуске, проходит дорогостоящее лечении, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие ипотечного кредита, учитывая фактические обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений, учитывая при этом степень установленных судом нравственных страданий истца, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, выполняя возложенные на него обязанности, представляет интересы публичной власти, суд приходит выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 справедливой денежной компенсацию причиненной ей морального вреда в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Зеленогорску, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Зеленогорск ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей, возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Зеленогорск в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ