Решение № 2-1112/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1112/2018

дело № 2-1112/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Колобылина М.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску – ФИО4,

представителя истца по первоначальному иску – ФИО5, доверенность № от 18.09.2017,

ответчика по первоначальному иску – ФИО6,

представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО7,

прокурора – Родионова О.Р., служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, третье лицо – ФИО8, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры на основании договора дарения от 01.06.2016. В указанной квартире зарегистрирован бывший муж истца ФИО6, однако он в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снялся, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО6 подал встречное исковое заявление к ФИО4, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу путем передачи комплекта ключей от указанного жилого помещения, определить порядок пользования указанным жилым помещением путем выделения истцу для проживания <данные изъяты> комнаты площадью 14 кв.м. и беспрепятственного доступа в места общего пользования квартиры: прихожая, кухня, коридор, ванная комната, туалет, балкон.

Исковые требования по встречному иску мотивированы следующим.

ФИО6 был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 21.06.2016 между сторонами был заключен договор дарения квартиры, о чем в ЕГРН 18.08.2016 была сделана запись о государственной регистрации за №.

28.09.2017 ФИО6 после расторжения брака с ФИО4 был вынужден уйти из квартиры, ранее являвшейся его собственностью, в которой постоянно проживал с 24.09.1991 по июль 2017 года, оставив все свои вещи в ней по причине возникновения постоянных конфликтных ситуаций, скандалов со стороны ФИО4 и прекращения доступа в квартиру путем отъема ключей.

ФИО6 является неработающим пенсионером, имеет статус ликвидатора последствий Чернобыльской катастрофы. Действиями ФИО4 истец по встречному иску был лишен права на меры социальной поддержки участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. У ФИО6 отсутствуют какие-либо средства и возможности для приобретения жилья, пригодного для проживания.

С августа 2017 года по настоящее время ФИО6 неоднократно пытался попасть в спорное жилое помещение, однако ФИО4 всячески этому препятствовала. В апреле 2018 года ФИО6 обратился за защитой своих нарушенных прав в адрес прокурора Ленинского района города Севастополя и начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя с соответствующим заявлением.

Незаконные действия ФИО4 грубо нарушают права и законные интересы ФИО6 в части осуществления жилищных прав, закрепленных в Конституции России, законами РФ, создаю препятствия в пользовании жилым помещением, в котором он был прописан более 26 лет.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали первоначальные исковые требования, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик и его представитель против удовлетворения первоначального иска возражали, поддержали требования по встречному иску.

Третье лицо по встречному иску в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Со слов сторон в судебное заседание явиться не пожелал.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по встречному иску.

Заслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 01.06.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2016.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 18.09.2017 по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО8

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 не проживает по указанному адресу с августа 2017 года.

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» от 28.02.2018 ФИО6 20.12.2017 снят с регистрационного учета по решению суда от 08.12.2017.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является старшей по подъезду в <адрес>, знакома с семьей Лащенко. ФИО6 давно не видела, лет 5 точно. Недавно, в прошлом году, видела, как ФИО6 помогал своему сыну выгружать из машины стол. Отношения с ФИО6 у свидетеля нормальные, оснований его оговаривать у нее нет. Работает свидетель с 14-00 до 1-00, кроме субботы и воскресенья, по утрам выгуливает собаку с 7-00 до 9-00, общается с соседями, ФИО6 не видит.

Свидетель ФИО2 показал, что знаком с ФИО6 по работе, по просьбе ФИО6 они вместе ходили к нему домой около 1-2-х месяцев назад, вечером, свидетель осуществлял видеосъемку. Квартира ФИО6 расположена на третьем этаже, свет в окнах горел. ФИО6 стучал в дверь, но ему никто не открыл.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2018 в ходе проведения проверки по заявлению ФИО6 при неоднократных посещениях <адрес> двери никто не открывал. Опрошенная гражданка ФИО3 пояснила, что своих соседей из <адрес> она знает на протяжении длительного времени, в данной квартире проживает женщина с ребенком, последний раз видела соседей несколько дней назад.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает с августа 2017 года, его личных вещей в квартире нет, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает.

Доказательств того, что выезд ФИО6 из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, что он предпринимал меры по вселению в указанную квартиру с августа 2017 года по апрель 2018 года ответчиком по первоначальному иску суду не представлено. Доводы ФИО6 о том, что ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г.Севастополе.

Удовлетворение требований по первоначальному иску исключает удовлетворение требований по встречному иску, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацию взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 13.06.2018.