Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело №2-718/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-718/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки. В обоснование заявленного требования указал, что у него в связи предстоящим отчуждением домовладения и земельного участка под ним, возникла необходимость уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Производство кадастровых работ истец заказа кадастровому инженеру ФИО3, который при выполнении заказа использовал метод спутниковых геодезических измерений и произвел соответствующие расчеты, отраженные в межевом плане, оформленным им. Смежным участком оказался земельный участок ответчика ФИО2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца было выявлено, что местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, что требует в свою очередь перерегистрацию земельного участка истца и приведение регистрационных документов в соответствии с новыми, более точными данными спутниковой связи, отраженными в новом межевом плане. Выполнение указанных действий является не только правом истца, но и обязанностью. Документы должны отражать действительность, а не предшествующие ошибки при производстве кадастровых работ менее точными способами и инструментариями. ФИО1 приступил к реализации этой необходимости, однако возникли препятствия и помехи со стороны ответчика, отказавшегося от участия в межевании и уточнении границ своего земельного участка, смежного с земельным участком истца. Оказалось, что одна из границ земельного участка истца, пересекает границы земельного участка ответчика, при постановке которого на кадастровый учет была ранее допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек его земельного участка, в связи с чем, в органы кадастрового учета были поданы неверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, бездействие ответчика ФИО2 препятствует истцу в реализации его права поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером №. В процессе рассмотрения гражданского дела истец изменил предмет исковых требований, просил суд исправить реестровую ошибку в указанных границах земельного участка ответчика, исключив из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования, с учетом изменения их предмета и исправить реестровую ошибку, исключив из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2 Суду пояснил, что между сторонами отсутствует спор по фактическим границам земельных участков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Не оспаривал фактические границы земельного участка ФИО1, суду пояснил, что между сторонами отсутствует спор по фактическим границам земельных участков. Иск признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требовании истца.

Третьи лица: ФИО3, представитель администрации сельского поселения Добринский сельский совет Добринского района, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, принимая во внимание объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Судом установлено:

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела кадастровых выписок №, №, а также материалам инвентаризационных дел № ж и № ж, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1, а собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО3 изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По заключению кадастрового инженера:

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выявлено:

Местоположение данного земельного участка определялось при помощи Аппаратуры геодезической спутниковой Acnovo GX9 от пир. Березнеговатка, пир. Добринка, пир. Востряковка, взятых из выписки из каталогов координат и высот геодезических пунктов №, 06.07.2017г. и не соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая площадь данного земельного участка составила ....м. По сведениям ЕГРН, площадь земельного участка составляет ....м. Разница составила ....м. Это связано с тем, что при выдаче правоустанавливающего документа использовались нормативные значения площадей, без их уточнения. Согласование границ ... не проводилось, т.к. не является предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ-221 «О кадастровой деятельности» (не разграничена государственная собственность, права не зарегистрированы). Также было выявлено, что одна из границ уточняемого земельного участка пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при постановке которого на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка, в связи с чем, в орган кадастрового учета были поданы неверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номер №. Смежники по границам: ... не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы; ... – земельный участок с кадастровым номером №, собственность ФИО2; ... – земельный участок с кадастровым номером № собственность ФИО4

Пересечение границ земельных участков подтверждается представленной схемой.

Из схемы расположения земельных участков усматривается пересечение границ земельного участка истца и ответчика, с частичным наложением границ земельного участка ответчика на земельный участок истца. Согласно заключению кадастрового инженера указанная часть границы является смежной с границами государственной собственности, ФИО2

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку данный межевой план подготовлен уполномоченным лицом, ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, истцом не оспаривается право собственности ответчика на земельный участок по мотиву основания возникновения права, его фактического наличия, а также в связи с величинами площади земельных участков и их фактическому расположению на местности.

Ответчик ФИО2 не оспорил обстоятельства, указанные в заключении кадастрового инженера. Иск признал.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку суду представлены доказательства нарушенного права, подлежащего судебной защите, а также к выводу о том, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика установлено исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца. Поскольку судом установлено отсутствие спора о праве по фактическому пользованию земельными участками, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка, не приведет к нарушению прав ответчика как собственника.

При этом суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и интересам третьих лиц, ответчику разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018г.