Решение № 2-1809/2025 2-1809/2025~М-8454/2024 М-8454/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1809/2025

66RS0004-01-2024-014504-55

Дело № 2 – 1809/2025 (26)

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от по состоянию на в размере 2692191 руб. 72 коп., в том числе, 2600867 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 85604 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 4035 руб. 13 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1684 руб. 13 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 61921 руб. 92 коп., обратить взыскание на заложенное право требования по договору участия в долевом строительстве № № от , заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Актив Девелопмент» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3500000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен в срок надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации ответчика, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменных возражений на иск в суд не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Актив Девелопмент» также не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2625000 рублей на срок 360 месяцев на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от , заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Актив Девелопмент» и ФИО1, на квартиру с условным номером 132, проектной площадью 34 кв.м, расположенную на 9-м этаже 1 секции многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Заемщик ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее по ставке 7, 5 % годовых, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом также выплатить неустойку в размере ключевой ставки ЦБ на день заключения договора, начисляемую на сумму неуплаченного в срок платежа за период с даты начала неисполнения по дату исполнения обязательства по уплате платежа (включительно).

Сумма кредита заемщику ФИО1 перечислена банком . Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка, поскольку кредитным договором было предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом указанного выше права требования по договору участия в долевом строительстве № № от , заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Актив Девелопмент» и ФИО1

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не исполняются с мая 2024. Вследствие данного обстоятельства образовалась задолженность по кредитному договору, что следует из выписки из лицевого счета, по состоянию на в размере 2692191 руб. 72 коп., в том числе, 2600867 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 85604 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 4035 руб. 13 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1684 руб. 13 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты по кредиту.

Досудебное требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Ответчиком о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки не заявлено, судом таких оснований также не установлено.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от по состоянию на в общем размере 2692191 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями п.1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от , в залог банку было передано право требования по договору участия в долевом строительстве № № от , заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Актив Девелопмент» и ФИО1 Согласно заключению специалиста № от , стоимость залогового права требования составляет 3500000 рублей. Доказательств иной оценки рыночной стоимости заложенного права требования ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору является существенной, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное право требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное право требования по договору участия в долевом строительстве № № от , заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Актив Девелопмент» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3500000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61921 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от по состоянию на в размере 2692191 руб. 72 коп., в том числе, 2600867 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 85604 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 4035 руб. 13 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1684 руб. 13 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 61921 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное право требования по договору участия в долевом строительстве № № от , заключенному между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Актив Девелопмент», на квартиру с условным номером 132, проектной площадью 34 кв.м, расположенную на 9-м этаже 1 секции многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3500000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья